Uma questão que enfrenta todos os sistemas de autoridade religiosa é como estruturar seu relacionamento com o resto da sociedade civil. Mesmo quando a forma de governo é teocrática e, portanto, controlada por interesses religiosos, ainda existem aspectos da sociedade que são ostensivamente distintos das esferas tradicionais de controle religioso direto, e, portanto, alguma forma de relação de trabalho é necessária.
Quando a sociedade não é governada teocraticamente, as exigências de criar um relacionamento estruturado que preserve a autoridade legítima de cada um são ainda mais urgentes. Como isso é administrado dependerá muito do modo como a autoridade religiosa é estruturada.
Figuras de autoridade carismática, por exemplo, tenderão a ter relações hostis com a cultura maior, porque elas são quase por definição revolucionárias. Autoridades racionalizadas, por outro lado, podem tipicamente ter relações de trabalho muito cordiais com autoridades civis - especialmente quando elas, também, são organizadas segundo linhas racionais / legais.
Autoridade religiosa vs. Autoridade Secular
Assumindo que a autoridade política e religiosa é investida em indivíduos diferentes e estruturada em sistemas separados, então sempre deve existir alguma tensão e conflito potencial entre os dois. Essa tensão pode ser benéfica, com cada um desafiando o outro a se tornar melhor do que o atual; ou pode ser prejudicial, como quando um corrompe o outro e o torna pior, ou mesmo quando o conflito se torna violento.
A primeira e mais comum situação em que as duas esferas de autoridade podem entrar em conflito é quando um, o outro ou até mesmo ambos os grupos se recusam a limitar sua autoridade apenas às áreas que de outro modo seriam esperadas. Um exemplo seriam os líderes políticos que tentam assumir a autoridade para nomear bispos, uma situação que causou um grande conflito na Europa durante a Idade Média. Trabalhando na direção oposta, tem havido situações em que líderes religiosos presumiram a autoridade de ter voz no que merece ser um líder civil ou político.
Uma segunda fonte comum de conflito entre autoridades religiosas e políticas é uma extensão do ponto anterior e ocorre quando os líderes religiosos conquistam o monopólio ou temem estar buscando o monopólio de algum aspecto vital da sociedade civil. Enquanto o ponto anterior envolve esforços para assumir autoridade direta sobre situações políticas, isso envolve muito mais esforços indiretos.
Um exemplo disso seria instituições religiosas tentando assumir o controle sobre escolas ou hospitais e, assim, estabelecer uma certa quantidade de autoridade civil que de outra forma estaria fora da esfera legítima do poder eclesiástico. Muito freqüentemente, esse tipo de situação é mais provável de ocorrer em uma sociedade que tem uma separação formal entre igreja e estado, porque é nessas sociedades que as esferas de autoridade são mais nitidamente diferenciadas.
Uma terceira fonte de conflito, que provavelmente resultará em violência, ocorre quando os líderes religiosos envolvem a si mesmos e suas comunidades, ou ambos, em algo que viola os princípios morais do resto da sociedade civil. A probabilidade de violência é aumentada nessas circunstâncias, porque sempre que um grupo religioso está disposto a ir tão longe a ponto de enfrentar o resto da sociedade frente a frente, geralmente é uma questão de princípios morais fundamentais para eles também. Quando se trata de conflitos de moralidade básica, é muito difícil chegar a um compromisso pacífico - alguém tem que ceder em seus princípios, e isso nunca é fácil.
Um exemplo desse conflito seria o conflito entre os polígamos mórmons e os vários níveis do governo americano ao longo dos anos. Mesmo que a Igreja Mórmon tenha abandonado oficialmente a doutrina da poligamia, muitos mórmons “fundamentalistas” continuam com a prática, apesar da contínua pressão do governo, prisões e assim por diante. Às vezes, esse conflito se dividiu em violência, embora raramente seja esse o caso hoje.
O quarto tipo de situação em que a autoridade religiosa e secular pode entrar em conflito depende do tipo de pessoas que vêm da sociedade civil para preencher as fileiras da liderança religiosa. Se todas as figuras de autoridade religiosa são de uma classe social, isso pode exacerbar os ressentimentos de classe. Se todas as figuras da autoridade religiosa são de um grupo étnico, isso pode exacerbar rivalidades e conflitos interétnicos. O mesmo é verdadeiro se os líderes religiosos forem predominantemente de uma perspectiva política.
Relacionamentos de autoridade religiosa
A autoridade religiosa não é algo que existe lá fora, independente da humanidade. Pelo contrário, a existência de autoridade religiosa é baseada em um tipo particular de relação entre aqueles que são "líderes religiosos" e o resto de uma comunidade religiosa, considerada "leigos religiosos". essa relação que questiona sobre autoridade religiosa, problemas com conflitos religiosos e questões de comportamento religioso se desenrolam.
Como a legitimidade de qualquer figura de autoridade reside no quanto essa figura atende às expectativas daqueles sobre os quais a autoridade deve ser exercida, a capacidade dos líderes religiosos de atender às variadas expectativas dos leigos representa o que pode ser o problema mais fundamental de liderança religiosa. Muitos dos problemas e conflitos entre líderes religiosos e leigos religiosos estão localizados na natureza variada da própria autoridade religiosa.
A maioria das religiões começou com o trabalho de uma figura carismática que era necessariamente separada e distinta do resto da comunidade religiosa. Essa figura geralmente mantém um status reverenciado na religião e, como resultado, mesmo depois de uma religião não mais ser caracterizada pela autoridade carismática, a ideia de que uma pessoa com autoridade religiosa também deve ser separada, distinta e possuir poder (espiritual) especial é retido. Isso pode ser expresso em ideais de líderes religiosos serem livres, de viver separados dos outros, ou de comer uma dieta especial.
Com o tempo, o carisma torna-se "rotinizado", para usar o termo de Max Weber, e a autoridade carismática se transforma em autoridade tradicional. Aqueles que detêm posições de poder religioso o fazem em virtude de suas conexões com ideais ou crenças tradicionais. Por exemplo, presume-se que uma pessoa nascida em uma determinada família é a pessoa apropriada para assumir o controle de um xamã em uma aldeia quando o pai morre. Por causa disso, mesmo depois que uma religião não é mais estruturada pela autoridade tradicional, acredita-se que aqueles que detêm o poder religioso exigem alguma conexão, definida pela tradição, aos líderes do passado.
Codificação Religiosa
Eventualmente, as normas tradicionais se tornam padronizadas e codificadas, levando a uma transformação em sistemas racionais ou legais de autoridade. Neste caso, aqueles que têm poder legítimo em comunidades religiosas o têm em virtude de coisas como treinamento ou conhecimento; lealdade é devida ao cargo que ocupam, e não à pessoa como indivíduo. Esta é apenas uma ideia, no entanto, na realidade, tais requisitos são combinados com remanescentes de quando a religião foi estruturada ao longo das linhas de autoridade carismática e tradicional.
Infelizmente, os requisitos nem sempre combinam muito bem. Por exemplo, uma tradição de que os membros do sacerdócio sempre sejam homens pode entrar em conflito com a exigência racional de que o sacerdócio esteja aberto a qualquer pessoa disposta e capaz de atender às qualificações educacionais e psicológicas. Como outro exemplo, a necessidade “carismática” de um líder religioso de ser separado da comunidade pode entrar em conflito com a exigência racional de que um líder eficaz e eficiente esteja familiarizado com os problemas e necessidades dos membros - em outras palavras, que ele não seja simplesmente do povo, mas também do povo.
A natureza da autoridade religiosa não é simplesmente porque ela acumulou tanta bagagem ao longo de centenas ou milhares de anos. Essa complexidade significa que o que os leigos precisam e o que os líderes podem oferecer nem sempre é claro ou fácil de decifrar. Cada escolha fecha algumas portas e isso leva a conflitos.
Manter a tradição ao restringir o sacerdócio somente aos homens, por exemplo, irá agradar aqueles que precisam que suas figuras de autoridade estejam firmadas na tradição, mas alienará os leigos que insistem que o poder religioso legítimo seja exercido em termos de meios eficientes e racionais., independentemente do que as tradições do passado estavam limitadas.
As escolhas feitas pela liderança desempenham um papel na formação dos tipos de expectativas que os leigos têm, mas não são a única influência sobre essas expectativas. A cultura civil e secular mais ampla também desempenha um papel importante. De certa forma, os líderes religiosos precisarão resistir às pressões criadas pela cultura civil e manter as tradições, mas muita resistência fará com que muitos membros da comunidade retirem sua aceitação da legitimidade do líder. Isso pode levar as pessoas a se afastarem da igreja ou, nos casos mais extremos, a formar uma nova igreja dissidente com uma nova liderança que seja reconhecida como legítima.
