O budismo é freqüentemente chamado de lógico, embora seja realmente lógico, pode não ser imediatamente evidente. Uma revisão de alguns minutos da literatura koan zen provavelmente persuadiria a maioria das pessoas de que o budismo não é de todo lógico. Mas muitas vezes os professores budistas apelam para a lógica em suas conversas.
O Buda histórico ensinou a iluminação em si não é alcançável através da razão e do pensamento racional. Isso é verdade mesmo de acordo com o Kalama Sutta, um conhecido sermão do Buda encontrado no Pali Sutta-Pitaka. Este sutta muitas vezes é mal traduzido para significar que se pode confiar na lógica para determinar a verdade, mas não é o que realmente diz. Traduções precisas nos dizem que o Buda disse que não podemos confiar cegamente em professores e escrituras, mas também não podemos confiar na dedução lógica, na razão, na probabilidade ou em comparações com o que já se pensa.
Especialmente se você é muito brilhante, isso pode não ser o que você quer ouvir.
O que é lógica?
O filósofo Graham Priest escreveu que "a lógica (em um dos muitos sentidos da palavra) é uma teoria sobre o que decorre do que". Também pode ser chamado de ciência ou estudo de como avaliar argumentos e razão. Ao longo dos séculos, muitos grandes filósofos e pensadores geralmente propuseram regras e critérios sobre como a lógica pode ser aplicada para chegar a conclusões. O que é lógico em um sentido formal pode não ser o que "faz sentido".
Muitos dos primeiros ocidentais que se interessaram muito pelo budismo o elogiaram por ser lógico, mas isso pode ser porque eles não o conheciam muito bem. O Budismo Mahayana, em particular, pode parecer francamente irracional, com seus ensinamentos paradoxais de que fenômenos não podem ser ditos existirem ou não existirem ou, às vezes, que os fenômenos existem apenas como objetos de consciência.
Hoje em dia é mais comum para um filósofo ocidental descartar o budismo como sendo inteiramente místico e metafísico, e não sujeito a argumentos lógicos. Outros tentam torná-lo "natural", despojando-o de qualquer coisa que cheira a sobrenatural para a pessoa que faz o stripping.
Lógica Leste e Oeste
Parte da desconexão entre o budismo e os amantes ocidentais da lógica é que a civilização oriental e ocidental desenvolveu diferentes sistemas de lógica. Graham Priest apontou que os filósofos ocidentais viam apenas duas possíveis resoluções para um argumento - era verdadeiro ou falso. Mas a filosofia indiana clássica propôs quatro resoluções - "que é verdade (e verdadeira apenas), que é falsa (e falsa apenas), que é tanto verdadeira quanto falsa, que não é nem verdadeira nem falsa."
Este sistema é chamado catu ko i, ou "quatro cantos", e se você passou muito tempo com Nagarjuna, sem dúvida, parece familiar.
Graham escreve em "Beyond True and False" que mais ou menos na mesma época os filósofos indianos estavam se estabelecendo em seus "quatro cantos" princípio, Aristóteles estava lançando as bases da filosofia ocidental, uma das quais era que uma declaração não poderia ser verdadeira e falsa . Então, vemos aqui duas maneiras diferentes de ver as coisas. A filosofia budista ressoa muito com o sistema de pensamento dos "quatro cantos", e os pensadores ocidentais educados no sistema fundado por Aristóteles lutam para dar sentido a isso.
No entanto, escreve Graham, a matemática teórica moderna também adotou o modelo de "quatro cantos" da lógica e, para entender como isso funciona, você precisará ler o artigo "Além do Verdadeiro e do Falso", como matemática acima do nível da quarta série. passa por cima da minha cabeça. Mas Graham conclui que os modelos matemáticos mostram que a lógica dos "quatro cantos" pode ser tão rigorosamente lógica quanto o modelo ocidental sim ou não.
Além da lógica
Voltemos à definição de trabalho da lógica - uma teoria do que se segue do que . Isso nos leva a outra questão, a qual eu expressarei grosseiramente, onde você consegue o que é?
A razão pela qual o raciocínio racional e a lógica são de uso limitado na realização da iluminação é que o que é realizado é totalmente fora da experiência comum e, portanto, não pode ser conceituado. De fato, em muitas tradições, é explicado que a realização só ocorre quando as conceituações desaparecem.
E essa coisa realizada é genuinamente inefável - não pode ser explicada com palavras. Isso não significa necessariamente que é irracional, mas significa que a linguagem - com seus substantivos, objetos, verbos e sintaxe - não consegue transmiti-la com precisão.
O Zen faz todo o sentido uma vez que você entende o que é. O problema é que "o que é sobre" não pode realmente ser explicado. E assim, praticamos e trabalhamos com nossas mentes até que isso seja esclarecido.
