É um mito que a Primeira Emenda só se aplica ao governo federal. Muitos opositores da separação igreja / estado tentam defender as ações dos governos estaduais e locais que promovem ou endossam a religião argumentando que a Primeira Emenda não se aplica a elas. Essas acomodações e teocratas insistem que a Primeira Emenda só se aplica ao Governo Federal e, portanto, todos os outros níveis de governo são irrestritos, capazes de se misturar com instituições religiosas tanto quanto desejarem. Esse argumento é terrível tanto em sua lógica quanto em suas conseqüências.
Apenas para rever, aqui está o texto da Primeira Emenda:
O Congresso não fará nenhuma lei a respeito de um estabelecimento de religião, ou proibindo o livre exercício da mesma; ou abreviando a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de solicitar ao Governo uma reparação de queixas.
É verdade que, quando foi originalmente ratificada, a Primeira Emenda apenas restringiu as ações do Governo Federal. O mesmo aconteceu com toda a Carta de Direitos - todas as emendas aplicavam-se exclusivamente ao governo em Washington, DC, com os governos estaduais e locais limitados apenas pelas respectivas constituições estaduais. As garantias da Constituição contra buscas e apreensões irracionais, contra punições cruéis e incomuns e contra a autoincriminação não se aplicavam às ações tomadas pelos estados.
Incorporação e a Décima Quarta Emenda
Porque os governos estaduais eram livres para ignorar a Constituição americana, eles geralmente faziam isso; Como conseqüência, vários estados mantiveram igrejas estatais estabelecidas por muitos anos. Isso mudou, no entanto, com a aprovação da 14ª Emenda:
Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem. Nenhum Estado fará ou aplicará qualquer lei que abrevie os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos; nem qualquer Estado deve privar qualquer pessoa de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal; nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis.
Essa é apenas a primeira seção, mas é a mais relevante para essa questão. Primeiro, estabelece apenas quem se qualifica como cidadão dos Estados Unidos. Em segundo lugar, estabelece que, se alguém é um cidadão, essa pessoa é protegida por todos os privilégios e imunidades dos Estados Unidos. Isso significa que eles estão protegidos pela Constituição dos Estados Unidos e que os estados individuais estão expressamente proibidos de aprovar quaisquer leis que reduzam essas proteções constitucionais.
Como conseqüência, todos os cidadãos dos Estados Unidos são protegidos pelos "direitos e imunidades" descritos na Primeira Emenda e nenhum estado individual pode aprovar leis que violem esses direitos e imunidades. Sim, as limitações constitucionais aos poderes governamentais aplicam-se a todos os níveis de governo: isso é conhecido como "incorporação".
A alegação de que a Primeira Emenda da Constituição não restringe as ações tomadas pelos governos estaduais ou locais é nada menos que uma mentira. Algumas pessoas podem acreditar que têm objeções legítimas à incorporação e / ou acreditam que a incorporação deve ser abandonada, mas se assim for, elas devem dizê-lo e defender sua posição. Afirmar que a incorporação não se aplica ou existe é simplesmente desonesto.
Opondo-se à liberdade pessoal em nome da religião
Vale a pena notar que qualquer um que defenda esse mito também é obrigado a argumentar que os governos estaduais devem ser autorizados a infringir também a liberdade de expressão. Afinal, se a cláusula de religião da Primeira Emenda só se aplica ao governo federal, então a cláusula de liberdade de expressão deve também para não mencionar as cláusulas sobre liberdade de imprensa, liberdade de reunião, eo direito de petição governo.
De fato, qualquer um que faça o argumento acima deve estar argumentando contra a incorporação, então eles devem também argumentar contra o resto das emendas constitucionais, restringindo as ações dos governos estaduais e locais. Isso significa que eles devem acreditar que todos os níveis de governo abaixo do governo federal têm autoridade para:
- Regular ou proibir a posse de armas
- Tropas de um quarto nas casas das pessoas
- Pesquise casas e confisque propriedades à vontade, sem mandatos ou supervisão judicial
- Ignore o processo devido, envolva-se em risco duplo, use autoincriminação
- Dispensar com julgamentos do júri e quaisquer direitos para o acusado
- Definir fiança para qualquer quantia
- Punir de qualquer maneira, não importa o quão cruel e incomum
Isto é fornecido, é claro, que as constituições estaduais não restringem a autoridade do governo em tais questões - mas a maioria das constituições estaduais são mais fáceis de emendar, então as pessoas que defendem o mito acima aceitariam o direito de um estado de mudar sua constituição para dar autoridade do governo estadual e local nas áreas acima. Mas quantos deles estariam realmente dispostos a aceitar essa posição, e quantos a rejeitariam e tentariam encontrar outra maneira de racionalizar suas autocontradições?
