Originada por Jean-Paul Sartre, a frase "a existência precede a essência" passou a ser considerada como uma formulação clássica, até definidora, do coração da filosofia existencialista. É uma ideia que transforma a metafísica tradicional em sua cabeça.
O pensamento filosófico ocidental postula que a "essência" ou "natureza" de uma coisa é mais fundamental e eterna do que sua mera "existência". Assim, se você quiser entender uma coisa, o que você deve fazer é aprender mais sobre Sartre discorda, embora se deva dizer que ele não aplica seu princípio universalmente, mas apenas à humanidade.
Natureza Fixa vs. Dependente
Sartre argumentou que existem dois tipos de ser. O primeiro é "ser-em-si" ( l en-soi ), que é caracterizado como algo que é fixo, completo e não tem razão para ser apenas o que é. Isso descreve o mundo dos objetos externos. Quando consideramos, por exemplo, um martelo, podemos entender sua natureza listando suas propriedades e examinando a finalidade para a qual ele foi criado. Os martelos são feitos por pessoas por certas razões - em certo sentido, a “essência” ou “natureza” de um martelo existe na mente do criador antes que o martelo real exista no mundo. Assim, pode-se dizer que quando se trata de coisas como martelos, a essência precede a existência - que é a metafísica clássica.
O segundo tipo de existência segundo Sartre é "ser-para-si" ( le pour-soi ), que se caracteriza como algo dependente do primeiro para sua existência. Não tem natureza absoluta, fixa ou eterna. Para Sartre, isso descreve o estado da humanidade perfeitamente.
Humanos como dependentes
As crenças de Sartre caíram diante da metafísica tradicional - ou melhor, da metafísica influenciada pelo cristianismo - que trata os humanos como martelos. Isso porque, de acordo com os teístas, os seres humanos foram criados por Deus como um ato deliberado de vontade e com idéias ou propósitos específicos em mente - Deus sabia o que deveria ser feito antes que os humanos existissem. Assim, no contexto do cristianismo, os humanos são como martelos porque a natureza e as características - a "essência" - da humanidade existiam na mente eterna de Deus antes que qualquer humano real existisse no mundo.
Até mesmo muitos ateus mantêm essa premissa básica, apesar do fato de dispensarem a premissa de acompanhamento de Deus. Eles assumem que os seres humanos possuem alguma natureza humana especial, que restringe o que uma pessoa pode ou não pode ser, basicamente, que todos nós possuímos alguma "emergência" que precede nossa "existência". .
Sartre acreditava que era um erro tratar seres humanos da mesma maneira que tratamos objetos externos. A natureza dos humanos é, ao contrário, autodefinida e dependente da existência dos outros. Assim, para os seres humanos, sua existência precede sua essência.
Deus não existe
A crença de Sartre desafia os princípios do ateísmo que concordam com a metafísica tradicional. Não é suficiente simplesmente abandonar o conceito de Deus, afirmou, mas também se deve abandonar quaisquer conceitos derivados e dependentes da idéia de Deus, por mais confortáveis e familiares que tenham se tornado sobre a idéia de Deus. séculos.
Sartre tira duas conclusões importantes disso. Primeiro, ele argumenta que não há nenhuma natureza humana dada comum a todos, porque não há Deus para dar isso em primeiro lugar. Os seres humanos existem, isso é claro, mas é somente depois de existirem que alguma "emergência" que pode ser chamada de "humana" pode se desenvolver. Os seres humanos devem desenvolver, definir e decidir qual será a sua natureza através de um compromisso consigo mesmos, com sua sociedade e com o mundo natural ao seu redor.
Individual ainda Responsável
Além disso, argumenta Sartre, embora a natureza de todo ser humano dependa dessa pessoa definindo-se, essa liberdade radical é acompanhada por uma responsabilidade igualmente radical. Ninguém pode simplesmente dizer "foi da minha natureza" como uma desculpa para o comportamento deles. O que quer que uma pessoa seja ou faça depende totalmente de suas próprias escolhas e compromissos - não há mais nada a que recorrer. As pessoas não têm ninguém para culpar (ou elogiar), a não ser elas mesmas.
Sartre então nos lembra que não somos indivíduos isolados, mas sim membros de comunidades e da raça humana. Pode não haver uma natureza humana universal, mas há certamente uma condição humana comum - estamos todos juntos nisso, estamos todos vivendo na sociedade humana, e todos nos deparamos com o mesmo tipo de decisão.
Sempre que fazemos escolhas sobre o que fazer e assumimos compromissos sobre como viver, também estamos fazendo a afirmação de que esse comportamento e esse compromisso é algo que tem valor e importância para os seres humanos. Em outras palavras, apesar do fato de que não há autoridade objetiva nos dizendo como se comportar, devemos nos esforçar para estar cientes de como nossas escolhas afetam os outros. Longe de serem individualistas solitários, os seres humanos, afirma Sartre, são responsáveis por si mesmos, sim, mas também têm alguma responsabilidade pelo que os outros escolhem e o que fazem. Seria um ato de auto-engano fazer uma escolha e, ao mesmo tempo, desejar que os outros não fizessem a mesma escolha. Aceitar alguma responsabilidade pelos outros seguindo nossa liderança é a única alternativa.
