O campo da ética é geralmente dividido em três maneiras diferentes de pensar sobre ética: descritiva, normativa e analítica. Não é incomum que desentendimentos em debates sobre ética surjam porque as pessoas estão abordando o tema de uma diferente dessas três categorias. Assim, aprender o que são e como reconhecê-los pode poupar algum sofrimento mais tarde.
Ética Descritiva
A categoria de ética descritiva é a mais fácil de entender - envolve simplesmente descrever como as pessoas se comportam e / ou que tipos de padrões morais afirmam seguir. A ética descritiva incorpora pesquisas dos campos da antropologia, psicologia, sociologia e história como parte do processo de entender o que as pessoas fazem ou acreditam sobre as normas morais.
Ética normativa
A categoria de ética normativa envolve a criação ou avaliação de padrões morais. Assim, é uma tentativa de descobrir o que as pessoas devem fazer ou se seu comportamento moral atual é razoável. Tradicionalmente, a maior parte do campo da filosofia moral envolve a ética normativa - há poucos filósofos por aí que não tentaram explicar o que acham que as pessoas deveriam fazer e por quê.
A categoria de ética analítica, também muitas vezes referida como metaética, é talvez a mais difícil das três para entender. De fato, alguns filósofos discordam quanto a se deve ou não ser considerada uma busca independente, argumentando que ela deveria ser incluída sob a Ética Normativa. No entanto, é discutido independentemente com suficiente frequência que merece sua própria discussão aqui.
Aqui estão alguns exemplos que devem ajudar a tornar a diferença entre ética descritiva, normativa e analítica ainda mais clara.
1. Descritivo: Sociedades diferentes têm padrões morais diferentes.
2. Normativo: Esta ação está errada nesta sociedade, mas está correta em outra.
3. Analítica: a moralidade é relativa.
Todas essas afirmações são sobre o relativismo ético, a ideia de que os padrões morais são diferentes de pessoa para pessoa ou de sociedade para sociedade. Na ética descritiva, observa-se simplesmente que diferentes sociedades têm padrões diferentes - essa é uma afirmação verdadeira e factual que não oferece julgamentos nem conclusões.
Na ética normativa, uma conclusão é tirada da observação feita acima, a saber, que alguma ação é errada em uma sociedade e está correta em outra. Essa é uma afirmação normativa porque vai além de simplesmente observar que essa ação é tratada como errada em um lugar e tratada como certa em outro.
Na ética analítica, uma conclusão ainda mais ampla é extraída do exposto, a saber, que a própria natureza da moralidade é que ela é relativa. Esta posição argumenta que não há padrões morais independentes de nossos grupos sociais e, portanto, qualquer coisa que um grupo social decida é certo é certo e tudo o que ele decide é errado - não há nada "acima" do grupo ao qual possamos apelar para desafiar esses padrões.
1. Descritivo: As pessoas tendem a tomar decisões que trazem prazer ou evitam a dor.
2. Normativa: A decisão moral é aquela que aumenta o bem-estar e limita o sofrimento.
3. Analítica: a moralidade é simplesmente um sistema para ajudar os humanos a permanecerem felizes e vivos.
Todas essas afirmações referem-se à filosofia moral comumente conhecida como utilitarismo. A primeira, da ética descritiva, simplesmente faz a observação de que quando se trata de fazer escolhas morais, as pessoas tendem a escolher qualquer opção que as faça se sentir melhor ou, no mínimo, evitam qualquer opção que lhes cause problemas ou dor. Essa observação pode ou não ser verdadeira, mas não tenta tirar conclusões sobre como as pessoas devem se comportar.
A segunda afirmação, da ética normativa, tenta derivar uma conclusão normativa - a saber, que as escolhas mais morais são aquelas que tendem a melhorar nosso bem-estar ou, no mínimo, limitam nossa dor e sofrimento. Isso representa uma tentativa de criar um padrão moral e, como tal, deve ser tratado de maneira diferente da observação feita anteriormente.
A terceira afirmação, da ética analítica, tira ainda uma conclusão adicional baseada nas duas anteriores e é a própria natureza da própria moralidade. Em vez de argumentar, como no exemplo anterior, que a moral é toda relativa, esta faz uma afirmação sobre o propósito da moral - a saber, que a moral existe simplesmente para nos manter felizes e vivos.
