No debate sobre o casamento gay, os opositores têm muitos argumentos que professam sua crença de que não deve ser legal. Estas incluem muitas razões morais e religiosas que apontam para uma ameaça à sagrada instituição do casamento. No entanto, um casamento é um rito religioso ou um direito civil?
Este debate traz muitas questões. Na tentativa de entender a questão, vamos examinar argumentos comuns contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo e por que eles não podem se levantar na América moderna.
Qual é o ponto do casamento, gay ou hetero?
Existe algum ponto para casais do mesmo sexo se casarem? Por que eles queriam se incomodar? Se um casamento é entre um homem e uma mulher ou duas pessoas do mesmo sexo, as razões para se casar são as mesmas.
Existem, é claro, os benefícios legais, patrimoniais e financeiros de se casar. Estes incluem o direito de um parceiro de tomar decisões médicas para o outro e a propriedade conjunta de uma casa ou outra propriedade. Casais casados também podem lidar com seus assuntos financeiros, desde o setor bancário até os impostos, em conjunto.
Fundamentalmente, “o ponto do casamento - seja gay ou hetero - é começar - uma família. Pode incluir crianças ou ser o casal sozinho. De qualquer forma, uma certidão de casamento é a base de uma unidade familiar e isso é extremamente importante para muitas pessoas.
O que é um casamento entre um homem e uma mulher?
Os opositores da igualdade no casamento geralmente insistem que o casamento é apenas legítimo quando é entre um homem e uma mulher. Onde isso deixa as pessoas que não são nem masculinas nem femininas - pelo menos de acordo com as definições normalmente empregadas?
Definir o casamento em termos de sexo implica a questão de como definimos o sexo de uma pessoa em primeiro lugar. O que é um "homem" e o que é uma "mulher"? Usando uma terminologia estrita, existem pessoas para quem o casamento com alguém pode ser permanentemente negado.
Casamento: Rito Religioso ou Direito Civil?
Quase todos os opositores ao casamento gay tendem a confiar na crença de que o casamento é essencial e necessariamente um rito religioso. Para eles, o casamento é concebido quase exclusivamente em termos religiosos. Isso significa que o casamento gay equivale a uma forma de sacrilégio, sem mencionar uma intromissão do Estado em um assunto religioso.
É verdade que a religião tem tradicionalmente desempenhado um papel na santificação de casamentos. No final, essa crença é simplesmente incorreta. O contrato de casamento também é um pacto entre dois indivíduos, uma promessa de cuidar um do outro.
O casamento nunca foi dependente de uma única religião e é, em vez disso, um resultado do desejo humano que é apoiado pela comunidade como um todo. ”Por essa razão, o casamento é muito mais um direito civil do que um rito religioso.
O casamento é sagrado e um sacramento
Intimamente ligado à idéia de que o casamento é necessariamente religioso, está a crença de que o casamento é sagrado ou até mesmo um tipo de sacramento. Este argumento raramente é explicitado.
Este é talvez um dos argumentos mais importantes e fundamentais para os adversários do casamento gay. Parece estar no cerne de quase todos os seus outros argumentos. Também motiva muito de sua veemência de uma maneira que seria difícil explicar de outra forma.
De fato, se não fosse pela idéia de que o casamento é sagrado, parece improvável que o debate em curso seja tão rancoroso quanto é.
O casamento é para criar filhos
A ideia de que casais homossexuais não deviam se casar porque não podem procriar é extremamente popular. Ao mesmo tempo, também é provavelmente o argumento mais fraco e menos crível.
Se o casamento existe apenas com o propósito de ter filhos, então como casais estéreis podem se casar? O simples fato é que esse argumento depende do uso de um padrão que não é aplicado a casais heterossexuais.
Casamento gay vai minar a instituição do casamento
O argumento de que algo novo ou alguma mudança prejudicaria ou destruiria uma instituição valorizada é quase inevitável. Não é de surpreender que os adversários do casamento gay frequentemente se queixem de que tais casamentos minariam a instituição do casamento.
Um casamento entre membros do mesmo sexo é uma autocontradição, de acordo com os oponentes, de modo que seus sindicatos de alguma forma prejudicam o próprio casamento. Quanto dano os sindicatos gay poderiam causar? E como?
Casais gays são uniões naturais e não naturais não podem ser casamento
Essa objeção ao casamento gay nem sequer tenta fingir ser objetiva e justa. Concentra-se diretamente no animus das pessoas para gays e lésbicas.
Os relacionamentos homossexuais são tratados explicitamente como anormais e antinaturais. Isso leva facilmente à conclusão de que os relacionamentos não devem receber nenhum tipo de status legal ou social. Talvez a única coisa boa que pode ser dito sobre esse argumento é que é o mais diretamente honesto que os oponentes provavelmente farão.
Incompatível com a Liberdade Religiosa
A oposição a igualdade de direitos civis para gays vem em muitas formas. Quando todos os argumentos de que o casamento gay é um fracasso intrinsecamente ruim, os conservadores religiosos argumentam que tais casamentos irão de alguma forma infringir seus próprios direitos civis.
É uma tática atraente, já que ninguém quer ser atacado como um adversário da liberdade religiosa. No entanto, até agora, os conservadores não conseguiram explicar como ou por que tratar gays como cidadãos e seres humanos totalmente iguais é incompatível com a liberdade religiosa de qualquer um. Desde quando a preservação dos direitos religiosos exige o tratamento de minorias como cidadãos de segunda classe?
Não pode ser um casamento real
O argumento mais simplista contra o casamento gay é olhar para um dicionário. Muitos optam por se maravilhar com a descoberta de que apenas menciona homens e mulheres se casando, e então concluem sabiamente que os gays não podem se casar.
Essa abordagem ignora o fato de que a natureza do casamento mudou em definição e maquiagem com bastante frequência ao longo dos séculos. O casamento de hoje não é como o que foi dois milênios ou até dois séculos atrás.
Dado o quão amplas e fundamentais foram as mudanças na natureza do casamento, o que exatamente os tradicionalistas estão tentando defender e por quê? O que é verdadeiramente "tradicional" sobre o casamento moderno?
O casamento como símbolo cultural
O debate sobre a legalização do casamento gay na América é mais do que apenas o status de casais gays. É também sobre o futuro do direito civil americano. Ou a lei civil é definida pelas necessidades e direitos dos cidadãos e o casamento gay será legalizado, ou as leis civis serão colocadas sob o domínio das leis religiosas e o casamento gay será banido.
Os opositores do casamento gay tentam oferecer razões legais e sociais para sua posição. No entanto, isso sempre volta à religião e animosidade baseada na religião em relação aos gays. Para os nacionalistas cristãos, o casamento gay legalizado representaria uma derrota para sua religião na luta para definir os limites da cultura e da lei americanas.
Além disso, o casamento gay representa uma ameaça às normas estabelecidas de autoridade, identidade e poder. Aqueles que possuem essa autoridade e poder e que os usaram para criar suas identidades são, assim, ameaçados pelas mudanças de perspectiva.
Uma coisa que muitas vezes intrigou muitas pessoas é o argumento de tantos religiosos e políticos conservadores de que os casamentos entre pessoas do mesmo sexo "ameaçam" e "minam" os casamentos heterossexuais tradicionais. O mesmo se diz sobre leis de parcerias domésticas que dariam aos parceiros do mesmo sexo alguns dos mesmos direitos básicos que os casais casados.
Por que é isso? Como um relacionamento pode ameaçar ou minar alguém?
O casamento não é apenas uma instituição, mas também um símbolo que representa as idéias de nossa cultura sobre sexo, sexualidade e relacionamentos humanos. Os símbolos são importantes; eles são uma moeda cultural comum que cada um de nós usa para ajudar a criar nosso senso de identidade. Assim, quando a natureza tradicional do casamento é desafiada de alguma forma, as identidades básicas das pessoas também são.
Ao pedir que os legislativos passem por atos de "Defesa do Casamento", os eleitores usam a lei para criar o equivalente cultural de um direito autoral ou marca registrada na instituição do casamento para evitar que ela seja desafiada demais.
