A fé é assunto de muito debate não apenas entre ateus e teístas, mas até entre os próprios teístas. A natureza da fé, o valor da fé e os assuntos apropriados da fé - se houver - são tópicos de intensa discordância. Os ateus freqüentemente argumentam que é errado crer na fé, enquanto os teístas argumentam que não apenas a fé é importante, mas que os ateus também têm sua própria fé. Nenhuma dessas discussões pode ir a lugar algum a menos que primeiro entendamos o que é fé e o que não é.
Definições claras de termos-chave são sempre importantes, mas são especialmente importantes quando se discute a fé, porque o termo pode significar coisas muito diferentes, dependendo do contexto. Isso cria problemas porque é tão fácil equívoco sobre a fé, iniciar um argumento com uma definição e terminar com outra.
Fé como crença sem evidência
O primeiro senso religioso de fé é um tipo de crença, especificamente crença sem clara evidência ou conhecimento. Os cristãos que usam o termo para descrever suas crenças devem usá-lo da mesma maneira que Paulo: "Agora a fé é a substância das coisas que se espera, a evidência das coisas não vistas". [Hebreus 11: 1] Este é o tipo de fé com que os cristãos freqüentemente confiam quando confrontados com evidências ou argumentos que refutam suas crenças religiosas.
Esse tipo de fé é problemático porque se uma pessoa realmente acredita em algo sem evidência, mesmo evidência fraca, então eles formaram uma crença sobre o estado do mundo independente de informações sobre o mundo. Acredita-se que as crenças sejam representações mentais sobre a maneira como o mundo é, mas isso significa que as crenças devem depender do que aprendemos sobre o mundo; crenças não devem ser independentes do que aprendemos sobre o mundo.
Se uma pessoa acredita que algo é verdadeiro nesse sentido de "fé", sua crença se separou dos fatos e da realidade. Assim como as evidências não desempenham nenhum papel na produção da crença, a evidência, a razão e a lógica não podem refutar a crença. Uma crença que não depende da realidade também não pode ser refutada pela realidade. Talvez isso seja parte de como isso ajuda as pessoas a suportar o aparentemente insuportável no contexto de tragédia ou sofrimento. Também é discutível por que é tão fácil para a fé se tornar uma motivação para cometer crimes indescritíveis.
Fé como confiança ou confiança
O segundo senso religioso de fé é o ato de confiar em alguém. Pode envolver não mais do que ter fé nas palavras e ensinamentos dos líderes religiosos, ou pode ser fé que Deus cumprirá as promessas descritas nas escrituras. Esse tipo de fé é, sem dúvida, mais importante que a primeira, mas é uma que tanto teístas quanto ateus tendem a ignorar em favor da primeira. Isso é um problema porque muito do que os crentes dizem sobre a fé só faz sentido no contexto desse sentido.
Por um lado, a fé é tratada como um dever moral, mas é incoerente tratar qualquer crença como um "dever moral". Em contraste, ter fé em uma pessoa que merece isso é um dever moral legítimo, enquanto negar a fé a alguém é um insulto. Ter fé em uma pessoa é uma declaração de confiança e confiança, enquanto se recusar a ter fé é uma declaração de desconfiança. A fé é, portanto, a mais importante virtude cristã, não porque acreditar que Deus existe é tão importante, mas sim porque confiar em Deus é tão importante. Não é mera crença na existência de Deus que leva uma pessoa ao céu, mas confia em Deus (e em Jesus).
Intimamente ligado a isso é o tratamento dos ateus como imoral apenas por serem ateus. É dado como certo que os ateus realmente sabem que Deus existe porque todos sabem disso - a evidência é inequívoca e todos são indesculpáveis - então alguém tem "fé" de que Deus será honrado, não que Deus exista. É por isso que os ateus são tão imorais: mentem sobre o que acreditam e, no processo, estão negando que Deus merece nossa confiança, fidelidade e lealdade.
Os ateus têm fé?
Alegações de que os ateus têm fé como os teístas religiosos geralmente cometem a falácia do equívoco e é por isso que os ateus contestam veementemente. Todo mundo acredita em algumas coisas em evidência escassa ou inadequada, mas os ateus geralmente não acreditam em deuses em "fé" no sentido de não terem qualquer evidência. O tipo de "fé" que os apologistas tentam introduzir aqui geralmente é apenas uma crença que fica aquém da certeza absoluta, uma confiança baseada no desempenho passado. Isto não é "a substância das coisas esperadas ou" ou "evidência de coisas invisíveis".
A fé como confiança, no entanto, é algo que os ateus têm - como todos os outros seres humanos. Os relacionamentos pessoais e a sociedade como um todo não funcionariam sem isso e algumas instituições, como dinheiro e bancos, dependem inteiramente da fé. Pode-se argumentar que esse tipo de fé é o fundamento dos relacionamentos humanos, porque cria as obrigações morais e sociais que unem as pessoas. É raro não ter absolutamente nenhuma fé em uma pessoa, mesmo aquela que provou ser geralmente indigna de confiança.
Da mesma forma, no entanto, esse tipo de fé só pode existir entre seres sencientes capazes de entender e concordar com tais obrigações. Você não pode ter esse tipo de fé em objetos inanimados como um carro, em sistemas como a ciência, ou mesmo em seres não sencientes como peixinhos dourados. Você pode fazer suposições sobre o comportamento futuro ou apostar em resultados futuros, mas não ter fé no sentido de investir confiança pessoal na confiabilidade moral.
Isso significa que a virtude moral da fé cristã depende inteiramente do deus cristão existente. Se não existem deuses, não há nada de virtuoso em confiar em nenhum deus e não há nada de imoral em não confiar em nenhum deus. Em um universo sem deus, o ateísmo não é um vício ou pecado, porque não há deuses a quem devemos fidelidade ou confiança. Uma vez que a fé como crença sem evidência não é legítima nem uma questão moral, voltamos à obrigação dos crentes de fornecer razões sólidas para pensar que seu deus existe. Na ausência de tais razões, a descrença dos ateus nos deuses não é intelectualmente nem moralmente problemática.
