Se você já teve a sensação de que havia algo fundamentalmente sociopata sobre a filosofia de Ayn Rand, você pode ter feito alguma coisa. Aparentemente, um dos primeiros "heróis" de Ayn Rand foi um serial killer chamado William Edward Hickman. Quando foi preso, Hickman tornou-se bastante famoso - a conversa da cidade, por assim dizer, mas de todo o país.
A idolatria de um serial killer
Rand levou as coisas um pouco mais longe do que a maioria, e modelou pelo menos um de seus personagens literários em Hickman.
A melhor maneira de chegar ao fundo das crenças de Ayn Rand é dar uma olhada em como ela desenvolveu o super-herói de seu romance, Atlas Shrugged, John Galt. No final dos anos 1920, enquanto Ayn Rand estava desenvolvendo sua filosofia, ela ficou encantada com um serial killer americano real, William Edward Hickman, cujo desmembramento sádico e horrível de uma garota de 12 anos chamada Marion Parker em 1927 chocou o público. nação.
Rand encheu seus primeiros cadernos de elogios de Hickman. De acordo com a biógrafa Jennifer Burns, autora de Goddess of the Market, Rand ficou tão apaixonado por Hickman que ela modelou sua primeira criação literária - Danny Renahan, o protagonista de seu primeiro romance inacabado, The Little Street - sobre ele.
Fonte: AlterNet
Não devemos supor que Ayn Rand admirasse tudo sobre Hickman. Afinal, não é irracional encontrar a qualidade estranhamente admirável mesmo no pior ser humano. Por outro lado, essas "qualidades admiráveis ímpares" podem ser encontradas mais facilmente em pessoas que são mais admiráveis no geral. A escolha de William Hickman não pode ser separada das razões de sua notoriedade - e parece que o que ela admirava nele não era algo inócuo, como ser bom para os cães, mas precisamente as qualidades que o faziam um sociopata:
O que Rand admirava tanto sobre Hickman? Suas qualidades sociopatas: "Outras pessoas não existem para ele, e ele não entende por que deveriam", escreveu ela, afirmando que Hickman "não se importava com tudo o que a sociedade considera sagrada e com uma consciência própria. Ele tem a psicologia verdadeira e inata de um super-homem. Ele nunca pode perceber e sentir "outras pessoas".
Isso ecoa quase palavra por palavra, a descrição posterior de Rand de seu personagem Howard Roark, o herói de seu romance The Fountainhead: "Ele nasceu sem a capacidade de considerar os outros". (O Fountainhead é o livro favorito do juiz da Suprema Corte Clarence Thomas - ele até exige que seus funcionários o leiam.)
Uma coisa é ser indiferente a pessoas que são simplesmente negativas e estão tentando dissuadi-lo de tentar algo novo, mas outra é simplesmente nunca "sentir as outras pessoas" e ignorar a própria existência de "outras pessoas". Isso descreve um sociopata, não um inovador. Um inovador é indiferente às opiniões que são negativas sobre seus objetivos; um sociopata é simplesmente descuidado de todos os outros, porque lhes falta a capacidade de reunir qualquer empatia pelos outros.
A perpetuação de tendências sociopáticas
O pior é que outros chegaram a idolatrar as mesmas tendências sociopatas precisamente porque Ayn Rand os popularizou. O juiz Clarence Thomas é apenas um dos muitos ...
O que é realmente perturbador é que até o ex-presidente do Banco Central, Alan Greenspan, cuja relação com Rand data dos anos 1950, fez alguns ataques de parasitas por conta própria. Em resposta a um artigo do New York Times de 1958, criticando Atlas Shrugged, Greenspan, defendendo seu mentor, publicou uma carta ao editor que termina: "Parasitas que persistentemente evitam qualquer propósito ou razão perecem como deveriam. Alan Greenspan." ..
Os fiéis republicanos, como o congressista do Partido Republicano Paul Ryan, leram Ayn Rand e declaram, com orgulho, "Rand faz o melhor argumento para a moralidade do capitalismo democrático".
A sociopatia é o oposto da moralidade, e promovê-la como uma característica central do capitalismo democrático não é uma recomendação para Ayn Rand ou para o capitalismo. Duvido que possamos esperar que pessoas como Paul Ryan compreendam a contradição entre sociopatia e moralidade, porque ele não é sequer capaz de compreender o fato de que Rand era menos que um comprometido defensor da democracia ...
Exceto que Rand também desprezava a democracia, escrevendo que "Democracia, em suma, é uma forma de coletivismo, que nega direitos individuais: a maioria pode fazer o que quiser sem restrições. Em princípio, o governo democrático é todo-poderoso. Democracia é uma manifestação totalitária, não é uma forma de liberdade ".
"Coletivismo" é outro daqueles epítetos randianos populares entre seus seguidores. Aqui está outro membro republicano do Congresso, Michelle Bachman, repetindo a linha ideológica de Ayn Rand, para explicar seu raciocínio por querer matar programas sociais: "Por mais que o coletivista diga a cada um de acordo com sua habilidade para cada um de acordo com sua necessidade, não como a humanidade está conectada. Eles querem fazer o melhor negócio possível para eles mesmos ".
Para ser justo, os ataques de Ayn Rand à democracia não são totalmente desprovidos de fundamento. É verdade que a maioria pode atropelar os direitos individuais. É verdade que os governos democráticos podem se comportar de maneira totalitária. É verdade que, mesmo com um sistema democrático, as pessoas podem não ter liberdade suficiente - basta dar uma olhada na história da escravidão e dos direitos de voto dos EUA, tudo dentro dos sistemas democráticos. A democracia não é garantia de liberdade ou liberdade para todos.
Ao mesmo tempo, porém, Rand não parece simplesmente apontar que a democracia é menos do que absolutamente perfeita e, portanto, precisa operar dentro de alguns limites. Ela não está argumentando que existem possíveis resultados negativos para os sistemas democráticos, mas sim que esses aspectos negativos são inerentes aos sistemas democráticos.
Por exemplo, ela não está dizendo que as pessoas podem ser menos que completamente livres em uma democracia, ela está negando que é uma "forma de liberdade". Ela não está simplesmente dizendo que a democracia pode ter tendências totalitárias, mas sim que é totalitária. A denúncia de Rand da democracia como uma forma de "coletivismo" deveria nos dizer tudo o que precisamos saber sobre sua opinião sobre sistemas democráticos, porque o "coletivismo" no universo randiano é a personificação de tudo o que é básico, mau e errado em qualquer sociedade humana. . É como o rótulo "satânico" nos sistemas cristãos.
A democracia é uma forma de coletivismo - afinal, o princípio fundamental da democracia é que o poder soberano é investido em todas as pessoas, coletivamente, e não em um monarca, um deus, uma aristocracia, um sacerdócio ou qualquer outra coisa. O poder é mantido por "o povo" e "o povo" é um termo coletivo - é tudo de nós juntos, tomando decisões juntos sobre o que precisa ser feito. Não há "Superman" a quem seja permitido tomar decisões por nós independentemente de nossa permissão. Não há elite tomando decisões para todos os outros.
Talvez seja hora de começar a promover o valor dos sistemas políticos "coletivistas" contra aqueles que estão tentando defender sistemas ditatoriais e sociopatas administrados por seus Super-homens.
