A maioria das pessoas certamente está, pelo menos, vagamente consciente de quanta diversidade existe e tem existido nas religiões humanas ao longo da nossa história e em todo o mundo. Não tenho certeza, no entanto, se todos apreciarem plenamente todas as implicações que essa diversidade pode ter para as crenças religiosas às quais elas tão fervorosa e fervorosamente se apegam. Eles percebem, por exemplo, que os outros se apegaram às suas crenças religiosas com a mesma devoção e fervor?
A história da diversidade religiosa
Um problema pode ser que muita diversidade religiosa esteja no passado e não no presente. As religiões do passado distante, no entanto, tendem a ser rotuladas de "mitologia" em vez de religião e, portanto, são rejeitadas. Para ter uma ideia do que esse rótulo atribui às pessoas hoje, avalie sua reação ao descrever as crenças cristãs, judaicas e muçulmanas como "mitologia". Tecnicamente, essa é uma descrição precisa, mas para muitas pessoas, "mito" é sinônimo de "falso" e, assim, reage defensivamente quando suas crenças religiosas são mitos rotulados.
Isso, então, nos dá uma boa idéia sobre o que eles acham de mitologias nórdicas, egípcias, romanas, gregas e outras: seu próprio rótulo é sinônimo de "falso" e, portanto, não podemos esperar que eles dêem a essas crenças qualquer seriedade. consideração. O fato é que os adeptos desses sistemas de crenças os tratavam seriamente. Podemos descrevê-los como religiões, embora, para ser justo, fossem tão abrangentes que pudessem ir além da religião e se tornar o caminho completo que as pessoas viviam.
Claro, as pessoas levaram suas crenças a sério. É claro, as pessoas tratavam essas crenças como sendo tão "verdadeiras" quanto os adeptos modernos de religiões como o cristianismo (o que significa que alguns perceberiam as histórias como mais simbólicas, enquanto outras as tomariam mais literalmente). Essas pessoas estavam erradas? Suas crenças estavam erradas? Quase ninguém hoje acredita neles, o que significa que quase todo mundo acha que eles estavam empiricamente incorretos. No entanto, ao mesmo tempo, eles estão totalmente convencidos da verdade de sua própria religião.
Se parece injusto comparar o cristianismo à mitologia grega, podemos fazer uma comparação mais geral: o monoteísmo ao politeísmo. Pode ser que a maioria das pessoas que já viveu fossem politeístas ou animistas de algum tipo, não monoteístas. Eles estavam realmente errados? O que torna o monoteísmo mais provável de ser verdadeiro do que o politeísmo ou o animismo?
Diversidade Religiosa Contemporânea
Obviamente, há muitas comparações que podemos fazer com as religiões contemporâneas: os judeus não são menos devotos que os cristãos; Os cristãos não são menos devotos que os muçulmanos; e os adeptos dessas religiões do Oriente Médio não são mais ou menos devotos que os adeptos das religiões asiáticas, como hindus e budistas. Eles estão todos tão convencidos de suas religiões quanto os outros. É comum ouvir argumentos semelhantes de todos eles pela "verdade" e "validade" de suas religiões.
Não podemos creditar nenhuma dessas religiões, passadas ou presentes, como sendo mais crível do que as outras simplesmente por causa da fé dos adeptos. Não podemos confiar na disposição dos adeptos de morrer pela sua fé. Não podemos confiar em mudanças reivindicadas na vida das pessoas ou nos bons trabalhos que eles fazem por causa de sua religião. Nenhum deles tem argumentos que sejam inequivocamente superiores a qualquer outro. Ninguém tem evidências empíricas que sejam mais fortes do que qualquer outra (e qualquer religião que insista na necessidade de "fé" não tem a menor intenção de se mostrar superior com base em evidências empíricas).
Portanto, não há nada interno nessas religiões ou em seus crentes, o que nos permite escolher qualquer coisa como superior. Isso significa que precisamos de um padrão independente que nos permita escolher um, assim como usamos padrões independentes para escolher um carro mais seguro ou uma política política mais eficaz. Infelizmente, não existem padrões de comparação que demonstrem que quaisquer religiões sejam superiores ou mais prováveis de serem verdadeiras do que quaisquer outras.
A reivindicação da religião
Onde isso nos deixa? Bem, isso não prova que qualquer uma dessas religiões ou crenças religiosas seja definitivamente falsa. O que ele faz é nos dizer duas coisas, ambas muito importantes. Primeiro, significa que muitas reivindicações comuns em nome das religiões são irrelevantes quando se trata de avaliar a probabilidade de uma religião ser verdadeira. A força da fé de um adepto e o quanto as pessoas no passado estavam dispostas a morrer por uma religião simplesmente não importam quando se trata da questão de saber se uma religião é provavelmente verdadeira ou razoável de acreditar como verdadeira.
Segundo, quando olhamos para a grande diversidade de religiões, devemos notar que são todas incompatíveis. Em outras palavras: nem todos podem ser verdadeiros, mas todos podem ser falsos. Alguns tentam contornar isso dizendo que todos eles ensinam "verdades superiores" que são compatíveis, mas isso é uma desculpa porque os adeptos dessas religiões não seguem simplesmente essas alegadas "verdades mais elevadas", eles seguem as afirmações empíricas sendo fez. Essas afirmações empíricas de todas essas religiões não podem ser todas verdadeiras. Eles podem, no entanto, ser todos falsos.
Dado tudo isso, existe alguma base boa, sólida, racional e razoável para se escolher apenas uma interpretação de um conjunto de tradições de uma dessas religiões, que deve ser tratada como verdadeira, enquanto todas as outras são tratadas como falsas? Não. Não é logicamente impossível que uma interpretação de uma tradição de uma religião possa realmente ser verdade, afinal de contas, mas a grande diversidade de crenças significa que qualquer um que afirme isso terá que demonstrar que sua religião escolhida é inequivocamente mais provável de ser verdadeira e verdadeira. é mais credível do que todos os outros. Isso não será fácil de fazer.
