Como o ministro Hugo Black escreveu na opinião de Griswold vs. Connecticut, "'Privacidade' é um conceito amplo, abstrato e ambíguo". Não há um senso de privacidade que possa ser extraído das várias decisões do Tribunal que o tocaram. O simples ato de rotular algo "privado" e contrastá-lo com "público" implica, no entanto, que estamos lidando com algo que deveria ser removido da interferência do governo.
De acordo com aqueles que enfatizam a autonomia individual e as liberdades civis, a existência de um domínio de propriedade privada e conduta privada deve, tanto quanto possível, ser deixada em paz pelo governo. É este domínio que serve para facilitar o desenvolvimento moral, pessoal e intelectual de cada indivíduo, sem o qual uma democracia funcional não é possível.
Direito da Suprema Corte aos Casos de Privacidade
Nos casos listados abaixo, você aprenderá mais sobre como desenvolveu o conceito de "privacidade" para pessoas na América. Aqueles que declaram que não há "direito à privacidade" protegidos pela Constituição dos EUA teriam que ser capazes de explicar em linguagem clara como e por que eles concordam ou discordam das decisões aqui.
Weems v. Os Estados Unidos (1910)
Em um caso das Filipinas, a Suprema Corte considera que a definição de "punição cruel e incomum" não se limita ao que os autores da Constituição entendiam que esse conceito significava. Isto estabelece as bases para a ideia de que a interpretação constitucional não deve ser limitada apenas à cultura e às crenças dos autores originais.
Meyer v. Nebraska (1923)
Um caso que determina que os pais podem decidir por si mesmos se e quando seus filhos podem aprender uma língua estrangeira, com base em um interesse de liberdade fundamental que os indivíduos tenham na unidade familiar.
Pierce v. Sociedade das Irmãs (1925)
Um caso que decide que os pais não podem ser forçados a mandar seus filhos para escolas públicas, em vez de privadas, com base na idéia de que, mais uma vez, os pais têm uma liberdade fundamental para decidir o que acontece com seus filhos.
Olmstead v. Os Estados Unidos (1928)
O tribunal decide que o escutas telefônicas é legal, não importando o motivo ou a motivação, porque não é expressamente proibido pela Constituição. A dissidência da Justice Brandeis, no entanto, estabelece as bases para futuros entendimentos de privacidade - que opositores conservadores da idéia de um "direito à privacidade" se opõem em voz alta.
Skinner v. Oklahoma (1942)
Uma lei de Oklahoma que prevê a esterilização de pessoas consideradas "criminosos habituais" é derrubada, com base na idéia de que todas as pessoas têm o direito fundamental de fazer escolhas sobre casamento e procriação, apesar do fato de que tal direito não é explicitamente escrito. na Constituição.
Tileston v. Ullman (1943) e Poe v. Ullman (1961)
O tribunal se recusa a ouvir um caso sobre as leis de Connecticut que proíbem a venda de contraceptivos, porque ninguém pode demonstrar que foram prejudicados. A discordância de Harlan, no entanto, explica por que o caso deve ser revisado e por que interesses fundamentais de privacidade estão em jogo.
Griswold v. Connecticut (1965)
As leis de Connecticut contra a distribuição de anticoncepcionais e informações contraceptivas aos casais são derrubadas, com a Corte baseando-se em precedentes anteriores envolvendo os direitos das pessoas de tomar decisões sobre suas famílias e procriação como uma esfera legítima de privacidade que o governo não tem autoridade ilimitada. sobre.
Amoroso v. Virgínia (1967)
A lei da Virgínia contra os casamentos inter-raciais é anulada, com a Corte declarando mais uma vez que o casamento é um "direito civil fundamental" e que as decisões nessa arena não são aquelas com as quais o Estado pode interferir, a menos que tenham uma boa causa.
Eisenstadt v. Baird (1972)
O direito das pessoas de ter e saber sobre contraceptivos é expandido para casais não casados, porque o direito das pessoas de tomar tais decisões não depende exclusivamente da natureza do relacionamento conjugal. Em vez disso, também se baseia no fato de que são os indivíduos que tomam essas decisões e, como tal, o governo não tem nada a ver com isso, independentemente do estado civil.
Roe v. Wade (1972)
A decisão histórica que estabeleceu que as mulheres têm o direito básico de fazer um aborto, isto foi baseado em muitos aspectos nas decisões anteriores acima. Através dos casos acima, a Suprema Corte desenvolveu a ideia de que a Constituição protege a privacidade de uma pessoa, particularmente quando se trata de assuntos envolvendo crianças e procriação.
Williams v. Pryor (2000)
O 11º Tribunal de Circuito decidiu que o legislativo do Alabama estava dentro do seu direito de proibir a venda de "brinquedos sexuais" e que as pessoas não têm necessariamente o direito de comprá-los.
