A ideia de que os ateus não têm razão para ser moral sem um deus ou religião pode ser o mito mais popular e repetido sobre o ateísmo que existe. Surge em uma variedade de formas, mas todas elas se baseiam no pressuposto de que a única fonte válida de moralidade é uma religião teísta, de preferência a religião do falante que geralmente é cristianismo. Assim, sem o cristianismo, as pessoas não podem viver vidas morais. Supõe-se que este seja um motivo para rejeitar o ateísmo e converter-se ao cristianismo.
Primeiro, deve-se notar que não há conexão lógica entre as premissas e conclusões deste argumento - não é um argumento válido. Mesmo se aceitarmos que é verdade que não há sentido em ser moral, se não há Deus, isso não seria um argumento contra o ateísmo no sentido de mostrar que o ateísmo não é verdadeiro, racional ou justificado. Não forneceria qualquer razão para pensar que o teísmo em geral ou o cristianismo, em particular, é provavelmente verdadeiro. É logicamente possível que não haja Deus e que não tenhamos boas razões para nos comportarmos moralmente. No máximo, esta é uma razão pragmática para adotar alguma religião teísta, mas estaríamos fazendo isso com base em sua suposta utilidade, não porque pensamos que é realmente verdade, e isso seria contrário ao que as religiões teístas normalmente ensinam.
Sofrimento Humano e Moralidade
Há também um problema sério, mas raramente notado, com esse mito, pois pressupõe que não importa que mais pessoas sejam felizes e menos pessoas sofram, se Deus não existir. Considere isso com cuidado por um momento: esse mito só pode ser adotado por alguém que não considera a felicidade ou o sofrimento deles especialmente importante, a menos que o deus lhes diga para se importar. Se você está feliz, eles não se importam. Se você sofre, eles não se importam necessariamente. Tudo o que importa é se essa felicidade ou sofrimento ocorre no contexto da existência de seu Deus ou não. Em caso afirmativo, presumivelmente, a felicidade e o sofrimento servem a algum propósito e, portanto, tudo bem - do contrário, eles são irrelevantes.
Se uma pessoa só se abstém de matar porque acredita que é assim ordenada, e o sofrimento que o assassinato causaria é irrelevante, então o que acontece quando essa pessoa começa a pensar que tem novas ordens para realmente sair e matar? Como o sofrimento das vítimas nunca foi uma questão de ordem, o que as impediria? Isso me parece uma indicação de que uma pessoa é sociopata. Afinal de contas, é uma característica fundamental dos sociopatas que eles são incapazes de ter empatia com os sentimentos dos outros e, portanto, não estão especialmente preocupados se os outros sofrem. Eu não apenas rejeito a suposição de que Deus é necessário para tornar a moralidade relevante como ilógica, como também rejeito a implicação de que a felicidade e o sofrimento dos outros não são muito importantes como sendo imorais em si.
Teísmo e Moralidade
Agora os teístas religiosos têm o direito de insistir que, sem ordens, eles não têm boas razões para se abster de estupro e assassinato ou para ajudar pessoas necessitadas - se o sofrimento real dos outros é completamente irrelevante para eles, então todos devemos esperar que eles continuam acreditando que estão recebendo ordens divinas para serem "bons". Por mais irracional ou infundado que o teísmo possa ser, é preferível que as pessoas se apeguem a essas crenças do que elas andem por aí agindo de acordo com suas atitudes genuínas e sociopatas. O resto de nós, no entanto, não tem obrigação de aceitar as mesmas premissas que eles e provavelmente não seria uma boa ideia tentar. Se o resto de nós for capaz de se comportar moralmente sem ordens ou ameaças de deuses, então devemos continuar a fazê-lo e não sermos arrastados ao nível dos outros.
Moralmente falando, realmente não importa se algum deus existe ou não - a felicidade e o sofrimento dos outros devem desempenhar um papel importante em nossa tomada de decisão de qualquer maneira. A existência deste ou de que Deus poderia, em teoria, também ter um impacto sobre nossas decisões - tudo depende realmente de como esse "deus" é definido. Quando você chega até ele, porém, a existência de um deus não pode fazer com que as pessoas sofram ou cometam erros para fazer as pessoas serem mais felizes. Se uma pessoa não é um sociopata e é genuinamente moral, de tal modo que a felicidade e o sofrimento dos outros realmente importam para eles, então nem a presença ou a ausência de quaisquer deuses mudará fundamentalmente alguma coisa para eles em termos de decisões morais.
O ponto da moralidade?
Então, qual é o ponto de ser moral se Deus não existe? É o mesmo "ponto" que as pessoas deveriam reconhecer se Deus existe: porque a felicidade e o sofrimento de outros seres humanos são importantes para nós, de modo que devemos buscar, sempre que possível, aumentar sua felicidade e diminuir seu sofrimento. É também o "ponto" que a moralidade é necessária para que as estruturas sociais humanas e as comunidades humanas sobrevivam. Nem a presença nem a ausência de quaisquer deuses podem mudar isso, e embora os teístas religiosos possam achar que suas crenças impactam suas decisões morais, eles não podem alegar que suas crenças são pré-requisitos para tomar quaisquer decisões morais.
