O termo antipapa refere-se a qualquer pessoa que afirma ser papa, mas cuja reivindicação é considerada inválida hoje pela Igreja Católica Romana. Esse deve ser um conceito direto, mas, na prática, é muito mais difícil e complexo do que parece.
Os problemas estão em determinar quem se qualifica como papa e por quê. Não é suficiente dizer que a eleição deles não seguiu os procedimentos padrão, porque esses procedimentos mudaram com o tempo. Às vezes, não seguir as regras nem é relevante - Inocêncio II foi eleito em segredo por uma minoria de cardeais, mas seu papado é tratado como legítimo hoje. Também não é suficiente dizer que um suposto papa não levou uma vida adequadamente moral, porque muitos papas legítimos levaram vidas terríveis, enquanto o primeiro antipapa, Hipólito, é um santo.
Além disso, com o passar do tempo, os nomes mudaram entre as listas de papas e antípodas porque as pessoas mudaram de idéia sobre o que fazer com elas. A lista oficial de Papas do Vaticano é chamada de Anuário Pontifício e ainda hoje existem quatro casos em que não fica absolutamente claro se alguém foi um legítimo sucessor de Pedro.
Silverius vs. Vigilius
Papa Silverius foi forçado a renunciar por Vigilius, que se tornou seu sucessor, mas as datas não combinam corretamente. A data da eleição de Vigilius é listada como 29 de março de 537, mas a renúncia de Silverius é marcada como 11 de novembro de 537. Tecnicamente não pode haver dois papas ao mesmo tempo, então um deles tinha que ser um antipapa mas o Annuario Pontificio trata-os como papas válidos para o período de tempo em questão.
Martin I contra Eugenius I
Martin I morreu no exílio em 16 de setembro de 655, sem nunca ter renunciado. O povo de Roma não tinha certeza se voltaria e não queria que o imperador bizantino impusesse alguém horrível a eles, então eles elegeram Eugênio I em 10 de agosto de 654. Quem foi o verdadeiro papa durante aquele ano? Martin I não foi removido do cargo por nenhum procedimento canonicamente válido, então a eleição de Eugênio deveria ser tratada como inválida, mas ele ainda é listado como um papa legítimo.
João XII vs. Leão VIII vs. Bento V
Neste estado de coisas muito confuso, Leo foi eleito papa em 4 de dezembro de 963, enquanto seu antecessor ainda estava vivo. João não morreu até 14 de maio de 964 e nunca se demitiu. Leo, por sua vez, ainda estava vivo quando seu sucessor foi eleito. O papado de Bento XVI está listado como tendo começado em 22 de maio de 964 (logo após a morte de João), mas Leo não morreu até 1º de março de 965. Então, Leo era um papa legítimo, embora João ainda estivesse vivo? Se não, Benedict era presumivelmente válido, mas se ele era, então como Benedict era um papa válido? Ou Leo ou Bento tem que ter sido um papa inválido (um antipapa), mas o Annuario Pontificio não decide de um jeito ou de outro.
Benedict IX vs. Todos os Outros
Bento IX teve o papado mais confuso, ou os três papados mais confusos, na história da Igreja Católica. Bento XVI foi retirado à força do cargo em 1044 e Sylvester II foi eleito para ocupar o seu lugar. Em 1045, Bento tomou o controle novamente, e novamente ele foi removido - mas desta vez ele também se demitiu. Ele foi sucedido primeiro por Gregório VI e depois por Clemente II, após o qual ele retornou mais uma vez por alguns meses antes de ser expulso. Não está claro que qualquer das vezes em que Bento 16 foi destituído fosse canonicamente válido, o que significaria que os outros três mencionados aqui eram todos antipapas, mas o Annuario Pontificio continua a enumerá-los como papas genuínos.
