Qual é a definição de agnosticismo? Um agnóstico é alguém que não afirma saber que quaisquer deuses existem ou não. Alguns imaginam que o agnosticismo é uma alternativa ao ateísmo, mas essas pessoas tipicamente aderiram à noção equivocada da definição única e estreita do ateísmo. Estritamente falando, o agnosticismo é sobre conhecimento, e o conhecimento é uma questão relacionada, mas separada, da crença, que é o domínio do teísmo e do ateísmo.
Agnóstico - sem conhecimento
A significa "sem" e "diagnóstico" significa "conhecimento". Portanto, agnóstico: sem conhecimento, mas especificamente sem conhecimento de. Pode ser tecnicamente correto, mas raro, usar a palavra em referência a qualquer outro conhecimento também, por exemplo: “Eu sou agnóstico sobre se OJ Simpson realmente matou sua ex-esposa”.
Apesar de tais usos possíveis, permanece o caso de que o termo agnosticismo é usado de forma justa e exclusiva em relação a um único assunto: algum deus existe ou não? Aqueles que se recusam a tal conhecimento ou até mesmo que tal conhecimento seja possível são agnósticos apropriadamente rotulados. Todos os que afirmam que tal conhecimento é possível ou que eles têm tal conhecimento podem ser chamados de "diagnósticos" (observe as minúsculas). g ).
Aqui, "diagnósticos" não está se referindo ao sistema religioso conhecido como gnosticismo, mas sim ao tipo de pessoa que afirma ter conhecimento sobre a existência de deuses. Porque tal confusão pode vir facilmente e porque geralmente há pouca demanda por tal rótulo, é improvável que você o veja algum dia; só é apresentado aqui como um contraste para ajudar a explicar o agnosticismo.
Agnosticismo não significa que você está apenas indeciso
A confusão sobre o agnosticismo comumente surge quando as pessoas assumem que agnosticismo na verdade significa apenas que uma pessoa está indecisa sobre se existe ou não um deus, e também que o ateísmo é limitado a um forte ateísmo a afirmação de que nenhum deus faz ou pode existir. Se essas suposições fossem verdadeiras, então seria correto concluir que o agnosticismo é uma espécie de “terceiro caminho” entre o ateísmo e o teísmo. No entanto, essas suposições não são verdadeiras.
Comentando sobre esta situação, Gordon Stein escreveu em seu ensaio O significado do ateísmo e do agnosticismo:
Obviamente, se o teísmo é uma crença em um Deus e o ateísmo é uma falta de crença em um Deus, nenhuma terceira posição ou meio termo é possível. Uma pessoa pode acreditar ou não em um Deus. Portanto, nossa definição anterior de ateísmo tornou impossível, fora do uso comum do agnosticismo, significar "afirmar ou negar a crença em Deus". O significado literal de agnóstico é aquele que sustenta que algum aspecto da realidade é incognoscível.
Portanto, um agnóstico não é simplesmente alguém que suspende o julgamento sobre um assunto, mas sim aquele que suspende o julgamento porque ele sente que o assunto é incognoscível e, portanto, nenhum julgamento pode ser feito. É possível, portanto, que alguém não acredite em um Deus (como Huxley não o fez) e ainda assim suspenda o julgamento (ou seja, seja agnóstico) sobre se é possível obter conhecimento de um Deus. Tal pessoa seria um agnóstico ateu. Também é possível acreditar na existência de uma força por trás do universo, mas sustentar (como fez Herbert Spencer) que qualquer conhecimento dessa força era inatingível. Tal pessoa seria um agnóstico teísta.
Agnosticismo Filosófico
Filosoficamente, o agnosticismo pode ser descrito como sendo baseado em dois princípios separados. O primeiro princípio é epistemológico na medida em que se baseia em meios empíricos e lógicos para adquirir conhecimento sobre o mundo. O segundo princípio é moral, pois insiste em que temos o dever ético de não reivindicar reivindicações por idéias que não podemos apoiar adequadamente, seja por meio de evidências ou lógica.
Assim, se uma pessoa não pode alegar saber, ou pelo menos saber com certeza, se algum deuses existe, então eles podem usar apropriadamente o termo agnóstico para se descreverem; ao mesmo tempo, essa pessoa provavelmente insiste que seria errado em algum nível alegar que os deuses definitivamente existem ou definitivamente não existem. Essa é a dimensão ética do agnosticismo, surgida da ideia de que um forte ateísmo ou forte teísmo simplesmente não é justificado pelo que sabemos atualmente.
Embora agora tenhamos uma ideia do que essa pessoa sabe ou acha que sabe, na verdade não sabemos no que ela acredita. Como Robert Flint explicou em seu livro de 1903 "Agnosticismo", o agnosticismo é:
... propriamente uma teoria sobre conhecimento, não sobre religião. Um teísta e um cristão podem ser agnósticos; um ateu pode não ser agnóstico. Um ateu pode negar que existe Deus e, neste caso, seu ateísmo é dogmático e não agnóstico. Ou ele pode se recusar a reconhecer que existe um Deus simplesmente com base no fato de que ele não percebe nenhuma evidência de sua existência e acha os argumentos que foram adiantados em uma prova inválida. Neste caso, seu ateísmo é crítico, não agnóstico. O ateu pode ser, e não raro, um agnóstico.
É um fato simples que algumas pessoas não acham que sabem algo com certeza, mas acreditam de qualquer forma - e que algumas pessoas não podem alegar saber e decidir que isso é razão suficiente para não se incomodar em acreditar. Assim, o agnosticismo não é uma alternativa, “terceiro caminho” entre o ateísmo e o teísmo: é, em vez disso, uma questão separada e compatível com ambos.
Agnosticismo para os dois crentes e ateus
De fato, a maioria das pessoas que se consideram ateísta ou teísta também pode se justificar em se chamar agnósticos. Não é de todo incomum, por exemplo, para um teísta ser inflexível em sua crença, mas também ser inflexível no fato de que sua crença é baseada na fé e não em ter conhecimento absoluto e incontroverso.
Além disso, algum grau de agnosticismo é evidente em todos os teístas que consideram seu deus “insondável” ou “trabalhos de maneiras misteriosas”. Isso tudo reflete uma falta fundamental de conhecimento por parte do crente com relação à natureza do que eles afirmam acreditar. Pode não ser totalmente razoável manter uma forte crença à luz de tal ignorância reconhecida, mas isso raramente parece impedir alguém.
