Sempre que a natureza e a estrutura da autoridade se tornam assunto de discussão, a divisão tripartida de Max Weber dos tipos de figuras de autoridade inevitavelmente desempenha um papel. Isso é especialmente verdadeiro aqui porque a autoridade religiosa é especialmente adequada para ser explicada em termos de sistemas carismáticos, tradicionais e racionalizados.
Por que a autoridade é importante?
Weber descreveu esses três tipos ideais de autoridade como sendo considerados legítimos - isto é, eles são aceitos como criando obrigações obrigatórias por parte dos outros. Afinal, a menos que uma pessoa seja obrigada a obedecer a certos comandos de uma maneira que vá além da mera submissão externa, o próprio conceito de autoridade é anulado.
É importante entender que estes são tipos ideais de autoridade e seria muito incomum encontrar qualquer um deles existente em uma forma pura na sociedade humana. No máximo, pode-se encontrar um tipo de autoridade que é predominantemente de um tipo ou outro, mas com pelo menos um dos outros misturados. As complexidades das relações sociais humanas garantem que os sistemas de autoridade também serão complexos, e isso é certamente verdadeiro para os religiosos. autoridades.
Ao examinar as ações de uma instituição religiosa, é importante também examinar a estrutura de autoridade que os membros da comunidade religiosa acreditam que legitima essas ações. Em que base autoritária as pessoas acreditam que os homens podem ser padres, mas não mulheres? Com base em que base um grupo religioso pode expulsar um de seus membros? E, finalmente, com base em que um líder religioso legitimamente pode pedir aos membros de uma comunidade que se matem? A menos que entendamos a natureza dessas estruturas de autoridade, o comportamento da comunidade será incompreensível.
Autoridade carismática
A autoridade carismática é talvez o mais incomum do grupo - é relativamente raro em comparação com os outros, mas é especialmente comum a grupos religiosos. De fato, muitas, se não a maioria das religiões, foram fundadas com base na autoridade carismática. Esse tipo de autoridade deriva da posse de carisma, uma característica que diferencia uma pessoa das outras. Esse carisma pode ser considerado como decorrente do favor divino, possessão espiritual ou qualquer número de fontes.
Exemplos políticos de autoridade carismática incluem figuras como reis, guerreiros heróis e ditadores absolutos. Exemplos religiosos de autoridade carismática incluem profetas, amiahias e oráculos. Seja qual for o caso, a figura de autoridade afirma ter poderes especiais ou conhecimento indisponível para os outros e que, portanto, lhe dá direito à obediência de outros que não são similarmente abençoados.
A chave, no entanto, é o fato de que a mera afirmação de que alguém é distintivo não é suficiente. Todos os tipos de autoridade dependem do fator psicológico de outras pessoas que percebem que essa autoridade é legítima, mas isso é muito mais forte quando se trata de autoridade carismática. As pessoas devem concordar, por exemplo, que uma pessoa foi tocada por Deus e que agora têm um dever “ transcendente” de seguir essa pessoa no que ela comanda.
Como a autoridade carismática não se baseia em externalidades como a autoridade tradicional ou legal, o vínculo entre a figura de autoridade e os seguidores é altamente emocional por natureza. Existe uma devoção por parte dos seguidores que se origina de uma confiança inabalável - muitas vezes cega e fanática. Isso torna o vínculo muito forte quando está funcionando; ainda que a emoção desapareça, o vínculo se rompe dramaticamente e a aceitação da legitimidade da autoridade pode desaparecer completamente.
Quando um grupo é regulado por um sistema de autoridade carismática, é típico que haja uma única pessoa ocupando o pináculo do poder; a autoridade carismática não compartilha prontamente os holofotes. Porque este número é muitas vezes incapaz de realizar todas as tarefas necessárias para a regulação do grupo, claro, outros são atribuídos posições, mas estas não são carreiras com salários. Em vez disso, as pessoas estão atendendo a um "pedido" para o "propósito maior" ao qual o líder carismático também supostamente serve. Esses assistentes compartilham o carisma do profeta ou líder por sua associação com ele.
A autoridade carismática nunca aparece no vácuo - em todos os casos, já existe alguma forma de autoridade tradicional ou legal que cria fronteiras, normas e estruturas sociais. Por sua própria natureza, a autoridade carismática representa um desafio direto à tradição e ao direito, seja parcial ou total. Isso ocorre porque a legitimidade da autoridade não pode derivar da tradição ou da lei; em vez disso, deriva de uma "fonte maior", que exige que as pessoas lhe prestem maior fidelidade do que atualmente demonstram em relação a outras autoridades.
Tanto a tradição quanto a lei são limitadas por sua própria natureza - existem restrições à ação que o carisma não reconhece ou aceita. A autoridade carismática não é estável e não precisa ser consistente. Caracteriza-se mais por movimento e revolução - é um meio de derrubar tradições e leis para uma ordem social e política totalmente nova. Neste, carrega as sementes de sua destruição.
O investimento emocional e psicológico necessário por parte dos seguidores é muito alto - pode durar um tempo, mas, eventualmente, deve se esgotar. Os grupos sociais não podem se basear apenas na revolução contínua. Eventualmente, novos sistemas estáveis de ação devem ser criados. O carisma é a antítese da rotina, mas os humanos são criaturas habituais que naturalmente desenvolvem rotinas.
Eventualmente, as práticas de um grupo carismático tornam- se rotineiras e as rotinas acabam se tornando tradições. Inevitavelmente, o líder carismático original deve morrer, e qualquer substituição seria apenas uma sombra pálida do original. As práticas e ensinamentos do líder original - se o grupo quiser sobreviver, se tornam tradições. Assim, a autoridade carismática torna-se uma autoridade tradicional. Podemos ver esse movimento no cristianismo, no islamismo e até no budismo.
Autoridade Tradicional
Um grupo social que é organizado de acordo com as linhas de autoridade tradicional é aquele que depende fortemente de tradições, costumes, hábitos e rotinas para regular o comportamento humano, para distinguir o certo do errado, e para assegurar estabilidade suficiente para permitir que o grupo sobreviva. Tudo o que veio antes é assumido como as coisas deveriam ser, ou porque elas sempre funcionaram ou porque foram santificadas pelos poderes superiores no passado.
Aqueles que detêm posições de poder em sistemas de autoridade tradicional normalmente não o fazem por causa de competência pessoal, conhecimento ou treinamento. Em vez disso, as pessoas mantêm suas posições com base em características como idade, gênero, família, etc. Ao mesmo tempo, no entanto, a lealdade que as pessoas devem às figuras de autoridade é muito mais pessoal do que para com algum funcionário. que a pessoa segura.
Isso não significa que o exercício de tal autoridade possa ser inteiramente arbitrário. As pessoas podem ter lealdade a uma pessoa e não ao seu ofício ou à tradição como um todo, mas se um líder tenta violar a tradição, a legitimidade que sua autoridade requer pode ser questionada e talvez revogada inteiramente.
Em certo sentido, a figura da autoridade deve sua " lealdade" às fronteiras e estruturas criadas pela tradição. Quando tais figuras de autoridade são rejeitadas e opostas, ou ambas, é a pessoa que normalmente se opõe, em nome das tradições que foram transgredidas. Apenas raramente as próprias tradições são rejeitadas, por exemplo, quando uma figura carismática aparece e promete derrubar a antiga ordem em nome de um propósito ou poder superior.
Enquanto a autoridade carismática é, por natureza, independente da tradição ou da lei, e a autoridade legal deve ser independente dos caprichos ou desejos dos indivíduos, a autoridade tradicional ocupa um meio termo interessante entre os dois. As figuras tradicionais de autoridade têm enorme liberdade de discrição, mas apenas dentro de certas limitações que estão, em grande parte, fora de seu controle. A mudança é certamente possível, mas não é fácil e nem rápido.
É importante ter em mente outra importante diferença entre autoridade legal / racional e tradicional, e é o fato de que as tradições que criam as estruturas sociais de autoridade não são codificadas. Se isso acontecesse, então eles adquiririam o status de leis externas e isso nos levaria à autoridade legal / racional. É verdade que o poder de uma autoridade tradicional pode ser apoiado por leis externas, mas a própria autoridade é considerada derivada principalmente das tradições e apenas secundariamente, se é que é, de leis escritas que codificam a tradição.
Para considerar um exemplo muito separado, a idéia de que o casamento é uma relação entre um homem e uma mulher - mas nunca entre mais de duas pessoas ou duas pessoas do sexo - é derivada de tradições sociais e religiosas. Existem leis que codificam a natureza dessa relação, mas as próprias leis não são citadas como a razão fundamental contra o casamento gay. Em vez disso, diz-se que o casamento gay é excluído como uma possibilidade justamente por causa da natureza autoritária e obrigatória das tradições, que são mantidas como uma espécie de senso comum coletivo.
Embora a tradição possa facilmente ter uma forte influência sobre as pessoas, isso muitas vezes não é suficiente. O problema com a tradição pura é sua natureza informal; Por isso, só pode ser aplicado de maneira informal. Quando um grupo se torna suficientemente grande e diversificado, a aplicação informal das normas sociais simplesmente não é mais possível. As transgressões se tornam muito atraentes e fáceis demais, ou ambas, para se dar bem.
Os interessados em preservar a tradição devem, portanto, buscar outros métodos de execução - métodos formais que dependam de regras e regulamentos codificados. Assim, pressões sociais que desafiam ou ameaçam a santidade da tradição fazem com que as tradições de um grupo sejam transformadas em leis e regras formais. O que temos então não é um sistema de autoridade tradicional, mas sim uma autoridade legal / racional.
Autoridade racional, legal e profissional
Autoridade racionalizada ou legal pode ser encontrada ao longo da história, mas alcançou a aceitação mais difundida na era moderna industrializada. A forma mais pungente de autoridade racionalizada é a burocracia, que Max Weber discutiu com certa profundidade em seus escritos. Seria justo dizer, de fato, que Weber considerava a forma burocrática de administração um símbolo do mundo moderno.
Weber descreveu a autoridade racional ou legal como um sistema que depende da aceitação das pessoas de vários fatores importantes. Primeiro, esse tipo de autoridade é necessariamente impessoal por natureza. Quando as pessoas seguem os comandos de tal figura de autoridade, isso não tem nada a ver com relações pessoais ou normas tradicionais. Em vez disso, a lealdade é devida ao cargo que uma pessoa detém com base em (presumivelmente) competência, treinamento ou conhecimento. Mesmo aqueles que estão no comando e que exercem autoridade estão sujeitos às mesmas normas que todos os outros - para citar uma frase, "ninguém está acima da lei".
Em segundo lugar, as normas são codificadas e idealmente baseadas em experiências ou valores racionais. Na verdade, a tradição desempenha um papel importante aqui, e muito do que se torna codificado tem menos a ver com a razão ou a experiência do que com os costumes tradicionais. Idealmente, porém, as estruturas sociais devem depender do que for mais eficaz para alcançar os objetivos do grupo.
Terceiro, e intimamente relacionado é que a autoridade racionalizada tende a ser estreitamente circunscrita em sua esfera de competência. O que isto significa é que as autoridades legais não são "autoridades absolutas ", elas não têm o poder ou a legitimidade para regular todos os aspectos do comportamento de uma pessoa. Sua autoridade é limitada apenas a assuntos particulares - por exemplo, em um sistema racionalizado, uma figura de autoridade religiosa tem a legitimidade necessária para instruir uma pessoa sobre como orar, mas não também sobre como votar.
A legitimidade de uma pessoa que detém sua posição de autoridade legal pode ser questionada quando ela presume exercer autoridade fora da área de sua competência. Pode-se argumentar que parte do que cria legitimidade é a disposição de entender alguém. limites formais e não tomar medidas fora deles novamente, um sinal de que os regulamentos impessoais se aplicam a todos igualmente.
Alguma forma de treinamento técnico é normalmente exigida de qualquer pessoa que ocupe um cargo em um sistema de autoridade racional. Não importa (idealmente) em que família alguém nasceu ou como seu comportamento pode ser carismático. Sem pelo menos a aparência do treinamento e educação apropriados, a autoridade dessa pessoa não é considerada legítima. Na maioria das igrejas, por exemplo, uma pessoa não pode se tornar um padre ou ministro sem ter completado com sucesso um curso predeterminado de treinamento teológico e ministerial.
Uma quarta categoria possível: Autoridade técnica
Há sociólogos que argumentam que a crescente importância desse tipo de treinamento justifica o uso da quarta categoria de autoridade, geralmente chamada de autoridade técnica ou profissional. Esse tipo de autoridade depende quase inteiramente das habilidades técnicas de uma pessoa e muito pouco, ou mesmo de nenhuma maneira, de manter algum cargo específico.
Por exemplo, os médicos são considerados como tendo considerável autoridade médica em virtude do fato de terem completado com sucesso a faculdade de medicina, mesmo que não tenham sido contratados para um determinado posto em um hospital. Ao mesmo tempo, porém, manter essa posição também serve para aumentar a autoridade de um médico, servindo, assim, para demonstrar como tipos diferentes de autoridade aparecem juntos e trabalham para reforçar um ao outro.
Como dito anteriormente, no entanto, nenhum sistema de autoridade é “puro” - isto significa que sistemas racionalizados também tipicamente preservam dentro deles traços de tipos anteriores de autoridade, tanto tradicionais quanto carismáticos. Por exemplo, muitas igrejas cristãs hoje são “episcopais”, o que significa que as principais figuras de autoridade conhecidas como bispos controlam o funcionamento e a direção das igrejas. As pessoas se tornam bispos através de um processo formal de treinamento e trabalho, a lealdade a um bispo é a lealdade ao cargo e não à pessoa, e assim por diante. De várias maneiras muito importantes, a posição do bispo está enredada em um sistema racional e legal.
No entanto, a própria idéia de que há um "bispo" que tem autoridade religiosa legítima sobre uma comunidade cristã é baseada na crença de que o ofício pode ser rastreado até Jesus Cristo. Eles herdaram a autoridade carismática que Jesus acredita possuir originalmente em relação aos seus seguidores imediatos. Não há meios formais ou carismáticos para decidir como e por que os bispos de uma igreja fazem parte de uma linhagem que remonta a Jesus. Isso significa que essa herança é em si uma função da tradição. Muitas das características do ofício de bispo, como a exigência de ser do sexo masculino, também dependem da tradição religiosa.
