O ateísmo é comumente dividido em dois tipos: ateísmo forte e ateísmo fraco. Embora apenas duas categorias, essa distinção consegue refletir a ampla diversidade que existe entre os ateus quando se trata de suas posições sobre a existência de deuses.
O ateísmo fraco, também às vezes referido como ateísmo implícito, é simplesmente outro nome para a concepção mais ampla e mais geral do ateísmo: a ausência de crença em quaisquer deuses. Um ateu fraco é alguém que carece de teísmo e que, por acaso, não acredita na existência de nenhum deus - nem mais nem menos. Isso também é chamado às vezes de ateísmo agnóstico porque a maioria das pessoas que conscientemente carecem de crença em deuses tendem a fazê-lo por razões agnósticas.
Ateísmo forte, também às vezes referido como ateísmo explícito, vai um passo além e envolve negar a existência de pelo menos um deus, geralmente múltiplos deuses, e às vezes a possível existência de quaisquer deuses. Às vezes, o ateísmo forte é chamado de “ateísmo gnóstico”, porque as pessoas que adotam essa posição muitas vezes incorporam afirmações de conhecimento - isto é, afirmam saber, de alguma maneira, que certos deuses ou todos os deuses não existem ou não podem existir.
Como as reivindicações de conhecimento estão envolvidas, o ateísmo forte carrega um ônus inicial de prova que não existe para o ateísmo fraco. Sempre que uma pessoa afirma que algum deus ou quaisquer deuses não existem ou não podem existir, eles se obrigam a apoiar suas reivindicações. Essa concepção mais estreita do ateísmo é muitas vezes considerada por muitos (erroneamente) como representando a totalidade do próprio ateísmo.
Tipos como Denominações?
Porque o ateísmo forte e fraco são freqüentemente chamados de "tipos" de ateísmo, algumas pessoas desenvolvem a idéia equivocada de que elas são de alguma forma parecidas com as "denominações" do ateísmo, não muito diferentes das denominações do cristianismo. Isso serve para reforçar o mito de que o ateísmo é uma religião ou um sistema de crenças. Isso é lamentável, em particular porque o rótulo de “tipos” não é totalmente preciso; pelo contrário, é simplesmente usado devido à falta de uma terminologia melhor.
Chamá-los de tipos diferentes é implicar em algum nível que eles são separados - uma pessoa é ou um ateu forte ou um ateu fraco. Se olharmos mais de perto, no entanto, notamos que quase todos os ateus estão em vários níveis. A principal indicação disso pode ser vista no fato de que a definição de ateísmo fraco, sem crença na existência de quaisquer deuses, é na verdade a definição básica do próprio ateísmo.
A diferença real
O que isto significa é que todos os ateus são ateus fracos. A diferença, então, entre o ateísmo fraco e forte não é que algumas pessoas pertençam a uma em vez da outra, mas sim que algumas pessoas pertencem a uma além da outra. Todos os ateus são ateus fracos porque todos os ateus, por definição, não acreditam na existência de deuses. Alguns ateus, no entanto, também são fortes ateus porque dão o passo extra de negar a existência de pelo menos alguns deuses.
Tecnicamente, dizer que "alguns" ateus fazem isso não é totalmente preciso. A maioria, se não todos, os ateus estão dispostos a negar a existência de alguns deuses se solicitados - poucos apenas "não acreditam" na existência de Zeus ou Apolo, por exemplo. Assim, enquanto todos os ateus são ateus fracos, praticamente todos os ateus também são ateus fortes em relação a alguns deuses.
Então, existe algum valor nos termos? Sim - o rótulo que uma pessoa usa dirá algo sobre sua inclinação geral quando se trata de debates sobre deuses. Uma pessoa que usa o rótulo de "fraco ateu" pode negar a existência de alguns deuses, mas como regra geral não vai dar o passo de afirmar a inexistência de um deus em particular. Em vez disso, eles estão mais propensos a esperar que o teísta abra seu caso e depois examinar se esse caso é crível ou não.
Um ateu forte, por outro lado, pode ser um ateu fraco por definição, mas ao adotar esse rótulo, a pessoa está, de fato, comunicando disposição e interesse em assumir um papel muito mais proativo nos debates teológicos. Eles são mais propensos a afirmar de antemão que um deus em particular não existe ou não pode existir e, em seguida, defendem isso, mesmo que o teísta não faça muito para defender a posição da crença.
