A Milindapanha, ou "Perguntas de Milinda", é um importante texto budista antigo que geralmente não está incluído no Cânone Pali. Mesmo assim, o Milindapanha é valorizado porque aborda muitas das doutrinas mais difíceis do budismo com sagacidade e clareza.
O símile de uma carruagem usada para explicar a doutrina da anatta, ou não-eu, é a parte mais famosa do texto. Este símile é descrito abaixo.
Fundo da Milindapanha
O Milindapanha apresenta um diálogo entre o rei Menandro I (Milinda in Pali) e um monge budista iluminado chamado Nagasena. Menandro Eu era um rei indo-grego que teria governado de 160 a 130 aC. Ele era um rei da Báctria, um antigo reino que conquistou o atual Turcomenistão, Afeganistão, Uzbequistão e Tadjiquistão, além de uma pequena parte do Paquistão. Esta é em parte a mesma área que veio a ser o reino budista de Gandhara.
Dizem que Menandro era um budista devoto, e é possível que o Milindapanha tenha sido inspirado por uma conversa real entre o rei e um professor iluminado. O autor do texto é desconhecido, no entanto, e os estudiosos dizem que apenas uma parte do texto pode ser tão antiga quanto o primeiro século aC. O resto foi escrito no Sri Lanka algum tempo depois.
O Milindapanha é chamado de texto para-canônico porque não foi incluído no Tipitika (do qual o Canon Pali é a versão em Pali; veja também o Cânon Chinês). O Tipitika teria sido finalizado no século III aC., antes do dia do rei Menander. No entanto, na versão birmanesa do Cânone Pali, o Milindapanha é o 18º texto do K uddaka Nikaya.
Perguntas do Rei Milinda
Entre as muitas perguntas do rei a Nagasena está o que é a doutrina do não-eu, e como o renascimento pode acontecer sem uma alma? Como um não-eu é moralmente responsável por qualquer coisa? Qual é a característica distintiva da sabedoria? Quais são as características distintivas de cada um dos cinco Skandhas? Por que as escrituras budistas parecem contradizer-se?
Nagasena responde a cada pergunta com metáforas, analogias e símiles. Por exemplo, Nagasena explicou a importância da meditação comparando a meditação ao telhado de uma casa. "À medida que as vigas de uma casa se conectam ao topo da cumeeira, e o topo da cumeeira é o ponto mais alto do telhado, as boas qualidades levam à concentração", disse Nagasena.
O Simile de Carruagem
Uma das primeiras perguntas do rei é sobre a natureza do eu e da identidade pessoal. Nagasena cumprimentou o rei, reconhecendo que Nagasena era seu nome, mas que "Nagasena" era apenas uma designação; nenhum indivíduo permanente "Nagasena" pode ser encontrado.
Isso divertiu o rei. Quem é que veste mantos e leva comida? ele perguntou. Se não houver Nagasena, quem ganha mérito ou demérito? Quem causa karma? Se o que você diz é verdade, um homem poderia te matar e não haveria assassinato. "Nagasena" não seria mais que um som.
Nagasena perguntou ao rei como ele chegara ao seu eremitério a pé ou a cavalo? Eu vim em uma carruagem, disse o rei.
Mas o que é uma carruagem? Nagasena perguntou. São as rodas, ou os eixos, ou os reinos, ou o quadro, ou o assento, ou o poste de calado? É uma combinação desses elementos? Ou é encontrado fora desses elementos?
O rei respondeu não a cada pergunta. Então não há carruagem! Nagasena disse.
Agora, o rei reconheceu que a designação "carruagem" dependia dessas partes constituintes, mas que "carruagem" em si é um conceito, ou um mero nome.
Só assim, Nagasena disse: "Nagasena" é uma designação para algo conceitual. É um mero nome. Quando as partes constituintes estão presentes, chamamos de carruagem; Quando os Cinco Skandhas estão presentes, nós chamamos isso de ser.
Nagasena acrescentou: "Isso foi dito por nossa irmã Vajira quando ela estava cara a cara com o Buda." Vajira era uma freira e discípula do Buda histórico. Ela usou o mesmo símile da carruagem em um texto anterior, o Vajira Sutta (Pali Sutta-pitaka, Samyutta Nikaya 5:10). No entanto, no Vajira Sutta, a freira estava falando com o demônio, Mara.
Outra maneira de entender o símile da carruagem é imaginar a carruagem sendo desmontada. Em que ponto da desassociação a carruagem deixa de ser uma carruagem? Podemos atualizar o símile para torná-lo um automóvel. Quando desmontamos o carro, em que ponto não é um carro? Quando tiramos as rodas? Quando nós removemos os assentos? Quando arrancamos a cabeça do cilindro?
Qualquer julgamento que fazemos é subjetivo. Talvez você possa argumentar que uma pilha de peças de carro ainda é um carro, mas não um carro montado. O argumento é que o "carro" e a "carruagem" são conceitos que projetamos nas partes constituintes. Mas não há essência de "carro" ou "carruagem" que de alguma forma habite nas partes.
