Leonardo Da Vinci: Humanista da Renascença, Naturalista, Artista, Cientista

Leonardo Da Vinci: Humanista da Renascença, Naturalista, Artista, Cientista

Pinturas, Desenhos, Fotos, Imagens

A popularidade do livro O Código Da Vinci, de Dan Brown, é enorme; infelizmente, seus erros e ilusões também são enormes. Alguns defendem isso como uma obra de ficção, mas o livro insiste que a ficção é baseada em fatos históricos. Quase nada no livro é factual, entretanto, e a apresentação de falsidades como fatos engana os leitores. As pessoas pensam que, sob o disfarce de ficção, estão sendo deixadas entrar em segredos há muito tempo cobertos.

É lamentável que Leonardo Da Vinci tenha sido arrastado para isso por deturpação de seu nome no título e deturpação de uma de suas maiores pinturas. Leonardo não foi a pessoa retratada por Dan Brown, mas ele foi um grande humanista que fez contribuições importantes não apenas para a arte, mas também para os princípios da observação empírica e a ciência não deve passar despercebida. Os ateus devem rejeitar o mal uso anti-intelectual de Leonardo pelos gostos de Dan Brown e substituí-lo pela realidade humanista da vida de Leonardo.

Leonardo Da Vinci, geralmente apenas pensado como um artista, é terrivelmente mal utilizado em O Código Da Vinci, de Dan Brown. O verdadeiro Leonardo era um cientista e naturalista.

Leonardo Da Vinci, nascido na cidade de Vinci, na Toscana, Itália, em 15 de abril de 1452, foi uma das figuras mais importantes do Renascimento. Embora as pessoas possam perceber que ele é um artista importante, elas não percebem quão importante ele era como um cético, naturalista, materialista e cientista.

Não há evidências de que Leonardo Da Vinci tenha sido ateu, mas ele foi desde cedo um modelo de como abordar os problemas científicos e artísticos de uma perspectiva naturalista e cética. O humanismo ateísta moderno deve muito ao humanismo da Renascença, bem como a muitos humanistas da Renascença, como Leonardo.

Arte, natureza e naturalismo

Leonardo Da Vinci acreditava que um bom artista deve ser um bom cientista para entender melhor e descrever a natureza. Foi isso que transformou o Homem da Renascença, que Leonardo foi um bom exemplo de crença de que o conhecimento integrado de diversos sujeitos tornava a pessoa melhor em todos os indivíduos. Foi também por isso que Leonardo foi um cético tão forte, lançando dúvidas sobre muitas das pseudociências populares de sua época - especialmente a astrologia, por exemplo.

Uma razão pela qual o Humanismo da Renascença foi uma grande ruptura com o cristianismo medieval foi a mudança de foco da fé e das preocupações sobrenaturais para investigações empíricas, explicações naturalistas e atitudes céticas. Nada disso foi perseguido o suficiente para estabelecer uma alternativa secular e ateísta à religião teísta, mas lançou as bases para a ciência moderna, o ceticismo moderno e o livre-pensamento moderno.

Ceticismo vs. Gullibility

É por isso que o verdadeiro Leonardo Da Vinci era tão diferente do livro de Dan Brown. O Código Da Vinci não encoraja os valores intelectuais do ceticismo e do pensamento crítico que o próprio Leonardo tanto defendia como exemplificava (mesmo que imperfeitamente). O livro de Dan Brown é baseado em uma conspiração massiva de autoridades e segredos políticos e religiosos. Dan Brown, de fato, encoraja a substituição de um conjunto de mitos religiosos por um diferente baseado na fé no poder das conspirações.

Além disso, o próprio título do livro de Dan Brown, O Código Da Vinci, significa O Código da Vinci, porque "Da Vinci" é uma referência à cidade de origem de Leonardo, e não ao seu sobrenome. Este é talvez um erro relativamente pequeno, mas é representativo da falha de Brown em prestar atenção aos detalhes históricos em um livro que se baseia na verdade histórica.

Leonardo Da Vinci e Ciência, Observação, Empirismo e Matemática

Leonardo Da Vinci é mais conhecido por sua arte e secundariamente por seus esboços de invenções que estavam muito à frente de seu tempo - invenções como pára-quedas, máquinas voadoras e assim por diante. Menos conhecido é o grau em que Leonardo defendia uma cuidadosa observação empírica e uma versão inicial do método científico, tornando-o importante para o desenvolvimento da ciência e do ceticismo.

Ainda era popular para os estudiosos acreditar que poderiam obter certo conhecimento do mundo através do pensamento puro e da revelação divina. Leonardo rejeitou isso em favor da observação e experiência empíricas. Espalhados em seus cadernos de notas, há anotações sobre metodologia científica e pesquisa empírica como meios para obter conhecimento confiável sobre como o mundo funciona. Embora ele se chamasse "homem iletrado", ele insistiu que "a sabedoria é filha da experiência".

A ênfase de Leonardo na observação e na ciência empírica não estava separada de sua arte. Ele acreditava que um bom artista também deveria ser um bom cientista porque um artista não pode reproduzir a cor, a textura, a profundidade e a proporção com precisão, a menos que seja um observador cuidadoso e experiente da realidade ao seu redor.

A importância da proporção pode ter sido uma das paixões mais permanentes de Leonardo: proporção em números, sons, tempo, peso, espaço, etc. Um dos desenhos mais famosos de Leonardo é Vitrúvio, ou o Homem Vitruviano, projetado para demonstrar as proporções humanas. corpo. Este desenho tem sido usado por uma variedade de movimentos e organizações humanistas por causa de sua associação com a ênfase de Leonardo na importância da observação científica, seu papel no humanismo renascentista, e também, claro, seu papel na história da arte - o humanismo não é apenas uma filosofia da lógica e da ciência, mas também da vida e da estética.

O texto acima e abaixo do desenho está escrito em espelho - Leonardo era um homem reservado que frequentemente escrevia seus diários em código. Isso pode estar ligado a uma vida pessoal que envolveu comportamento desaprovado pelas autoridades. Já em 1476, quando ainda era aprendiz, ele foi acusado de sodomia com um modelo masculino. O extenso uso de código de Leonardo parece ser responsável pela crença generalizada em seu envolvimento em organizações secretas, permitindo que escritores de ficção como Dan Brown desaprovassem sua vida e trabalhassem por suas teorias conspiratórias.

Última Ceia, Pintura de Leonardo Da Vinci, 1498

A Ceia do Senhor, a refeição final de Jesus com seus discípulos quando ele deveria ter instituído a celebração da comunhão, é o tema da Última Ceia da pintura de Leonardo Da Vinci. Ele também desempenha um papel fundamental na mitologia religiosa dirigida por conspiração de Dan Brown, mas a maioria dos leitores de O Código Da Vinci não parece perceber o grau em que Brown deturpa a pintura - talvez devido ao seu próprio analfabetismo religioso e artístico.

Leonardo Da Vinci era um artista e, como tal, dependia de convenções artísticas. A convenção era que Judas se sentasse em frente aos outros e de costas para o espectador; aqui Judas está sentado do mesmo lado da mesa que os outros. Outra convenção ausente foi colocar halos sobre as cabeças de todos, menos de Judas. A pintura de Leonardo é, portanto, mais humanista e menos religiosa do que a maioria: Judas, o traidor, faz tanto parte do grupo quanto qualquer um, e todos no grupo são igualmente humanos, e não santos e santos. Isso reflete as crenças humanísticas e artísticas de Leonardo, uma marca forte contra qualquer um que tente abusar do trabalho em grandes teorias de conspiração religiosa.

Precisamos também entender as fontes escriturísticas da Última Ceia. A fonte imediata de Leonardo é João 13:21, quando Jesus anuncia que um discípulo o trairá. Também é suposto ser uma representação da origem do ritual de comunhão, mas as escrituras estão em conflito sobre o que realmente aconteceu. Apenas o Corinthians é explícito em exigir que os seguidores repitam o ritual, por exemplo, e somente Mateus menciona que isso é feito para o perdão dos pecados.

Estas não eram notícias: assim como a comunhão difere de uma denominação para a próxima hoje, diferiu entre as primeiras comunidades cristãs. A personalização local de rituais religiosos era normal e comum, então o que Da Vinci está retratando é sua interpretação artística da liturgia de comunhão localizada de uma comunidade, não uma reportagem de eventos históricos.

Dan Brown usa a cena para sua relação com o Santo Graal, apesar de John não mencionar pão ou xícara. Brown de alguma forma conclui que a ausência de uma taça significa que o Santo Graal deve ser algo diferente de um copo: o discípulo João, que é realmente Maria Madalena. Isso não é mais improvável do que a história cristã ortodoxa, mas é uma deturpação quase intencional que se acredita quando as pessoas não entendem as fontes artísticas e religiosas.

Última Ceia, Detalhe da Esquerda

A fonte usada por Leonardo Da Vinci é João 13:21 e supostamente representa o momento exato em que Jesus anuncia aos seus discípulos que um deles o trairia: "Quando Jesus disse isso, ficou perturbado em espírito e testificou: e disse: Na verdade, na verdade vos digo que um de vós me trairá. Assim, as reações de todos os discípulos são as reações a ouvir que um deles é um traidor de Jesus que causaria a morte de seu professor. Cada um reage de uma maneira diferente.

Na extrema esquerda da pintura estão agrupados Bartolomeu, Tiago, o Menor e André, com André levantando a mão como se dissesse "pare!" O fato de que ele deve ser traído por alguém que está comendo com ele naquele momento aumenta a enormidade do ato - no mundo antigo, pessoas que partem o pão juntas são consideradas como tendo estabelecido um vínculo entre si, uma não levemente quebrada. .

A vingança com que Jesus descreve o traidor é, no entanto, muito estranha. Jesus deixa claro que ele sabe que os eventos que ele está experimentando são predeterminados por Deus: ele, o Filho do homem, vai onde está "escrito" que ele deve. Não é a mesma verdade de Judas? Ele não "vai, como está escrito a respeito dele"? Se assim for, então é irracional que ele seja punido com tanta severidade que ele desejaria que ele "nunca tivesse nascido". Apenas uma divindade maligna puniria uma pessoa por agir exatamente da maneira que a divindade desejava.

Também são curiosas as reações dos discípulos de Jesus: em vez de perguntar quem seria o traidor, cada um perguntará, por sua vez, se será o traidor. A maioria das pessoas normais não se perguntaria se eles acabariam traindo o professor. Fazer esta pergunta indica que eles também reconhecem que estão desempenhando papéis em algum grande drama onde o começo, meio e fim do roteiro já foram escritos por Deus.

A Última Ceia de Da Vinci: Onde está o Santo Graal?

O livro de Dan Brown, O Código Da Vinci, é sobre encontrar o Santo Graal, mas as idéias religiosas de Brown são tão ruins quanto a ortodoxia que ele contradiz.

Analisando a Pintura

À direita imediata de Jesus estão Judas, Pedro e João em outro grupo de três. Judas está na sombra, segurando o saco de prata que lhe foi pago por trair Jesus. Ele também está buscando um pedaço de pão, assim como Jesus está dizendo a Tomé e Tiago (sentado à esquerda de Jesus) que o traidor pegaria um pedaço de pão de Jesus.

Pedro parece muito zangado e está segurando uma faca, e ambos podem ser alusões a como ele reagirá no Getsêmani quando Jesus for traído e preso. João, o mais novo dos doze apóstolos, parece estar desmaiando com a notícia.

Dan Brown vs Leonardo Da Vinci

Com o cenário, vamos considerar a alegação feita por Dan Brown e seguidores de suas idéias é que não há copo na Última Ceia de Leonardo Da Vinci. Eles usam isso como evidência para a idéia de que a "verdadeira" Santa Gail não era uma taça, mas Maria Madalena, que era casada com Jesus e a mãe de seu filho, cujos descendentes eram, entre outros, a dinastia merovíngia. Este terrível "segredo" deve ser algo que os funcionários da Igreja Católica estão dispostos a matar.

O problema para esta teoria é que ela é claramente falsa: Jesus está obviamente apontando para uma taça com a mão direita, mesmo quando a mão esquerda está apontando para um pedaço de pão (a Eucaristia). Leonardo Da Vinci trabalhou duro para tornar sua arte o mais realista possível, de modo que este não é um magnífico cálice incrustado de jóias usado pelos reis; em vez disso, é uma xícara simples que seria usada por um simples carpinteiro (embora não de argila, como provavelmente teria sido).

Qualquer um que tenha visto Indiana Jones e a Última Cruzada estará familiarizado com o que está acontecendo aqui; Dan Brown, parece, escolheu mal.

Última ceia, detalhe da direita

À esquerda imediata de Jesus estão Thomas, James o major e Philip. Thomas e James estão ambos chateados; Philip parece querer uma explicação. Na extremidade direita da pintura está o grupo final de três: Mateus, Judas Tadeu e Simão, o Zelote. Eles estão envolvidos em conversas entre si como se Mateus e Judas esperassem receber algum tipo de explicação de Simon.

Quando nossos olhos se movem através da pintura, mudando da reação de um apóstolo para a próxima, uma coisa que pode se tornar evidente é quão humana é a representação de cada figura. Não há halos ou qualquer outro marcador de santidade - nem mesmo símbolos de divindade em torno do próprio Jesus. Toda pessoa é um ser humano, reagindo de maneira humana. É, portanto, o aspecto humano do momento que Leonardo Da Vinci estava tentando captar e expressar, não os aspectos sagrados ou divinos geralmente focalizados na liturgia cristã.

Última Ceia, Detalhe do Apóstolo João

Algumas pessoas acreditam que o apóstolo João, sentado imediatamente à direita de Jesus, não é João - ao contrário, a figura aqui é Maria Madalena. De acordo com o trabalho de ficção de Dan Brown, O Código Da Vinci, revelações secretas sobre a verdade de Jesus Cristo e Maria Madalena estão escondidas nas obras de Leonardo (daí o "código"), e essa é a mais importante. Argumentos em nome desta ideia incluem as alegações de que John tem características muito efeminadas e desmaia como uma mulher.

Há várias falhas fatais nessa reivindicação. Primeiro, a figura parece estar usando roupas masculinas. Segundo, se a figura é Maria em vez de João, então onde está João? Um dos doze apóstolos está faltando. Terceiro, John é frequentemente descrito como um pouco efeminado porque ele era o mais novo do grupo. Seu desmaio é atribuído ao fato de que ele também é descrito como o amor de Jesus com mais fervor do que os outros. Finalmente, Leonardo Da Vinci muitas vezes representava os jovens de maneira efeminada, porque aparentemente estava interessado sexualmente por eles.