A ideia de que o casamento gay é errado porque os casais homossexuais são de alguma forma antinaturais não é frequentemente declarada abertamente, mas essa premissa influencia outros argumentos e mentiras por trás das opiniões negativas de muitas pessoas sobre a homossexualidade em geral. Para a maioria das pessoas, as relações heterossexuais são a norma, tanto na sociedade quanto na natureza. Relacionamentos não heteronormativos são, portanto, anormais e não naturais; portanto, eles não devem ser validados pelo estado nem reconhecidos como uma forma de casamento.
Natureza e Casamento
Tais argumentos são superficialmente eficazes porque tentam aproveitar o poder de categorias aparentemente neutras e objetivas, como "natureza" e "natural", em apoio à sua posição. Desta forma, uma pessoa pode tentar se livrar de acusações de intolerância e intolerância porque, afinal, é apenas uma questão de observação factual sobre o que é e o que não é uma parte apropriada da ordem natural e / ou o que é mandatada pela lei natural. Não é mais preconceituoso ou intolerante do que observar os objetos derrubados caírem, em vez de subirem, ou que tenha relações com outros ursos, e não com veados.
Na realidade, no entanto, as alegações sobre a ordem natural ou a lei natural acabam sendo máscaras para preconceitos religiosos, políticos ou sociais - incluindo aquelas que chegam ao nível do fanatismo. O verniz filosófico às vezes pode ser impressionante, mas não podemos deixar de olhar sob a superfície para entender quais são as ideias e argumentos reais. Um meio de fazer isso é fazer a pergunta não tão fácil do que significa "natural" e "natural".
Um significado comum e simplista é que os relacionamentos heterossexuais são "naturais" porque é isso que encontramos na natureza, ao passo que não encontramos relações homossexuais. O último é, portanto, antinatural e não deve ser validado pela sociedade. Um exemplo perfeito dessa atitude em relação à “naturalidade” da homossexualidade foi expresso por Peter Akinola, arcebispo anglicano da Nigéria:
Não consigo pensar em como um homem em seus sentidos estaria tendo um relacionamento sexual com outro homem. Mesmo no mundo dos animais - cachorros, vacas, leões - nós não ouvimos tais coisas.
Existem muitas objeções possíveis a isso. Primeiro, os humanos são obviamente parte da natureza, então se os humanos têm relações homossexuais, isso não é, portanto, uma parte da natureza? Em segundo lugar, não encontramos cães, vacas e leões entrando em contratos de casamento legal uns com os outros - isso significa que o casamento legal como uma instituição é “não natural” e deve ser eliminado?
Essas objeções apontam para as falhas lógicas do argumento, revelando o que foi descrito acima: é meramente um verniz filosófico aplicado a preconceitos pessoais. Tão importante, no entanto, é que o argumento é factualmente falso. A atividade homossexual e as relações homossexuais podem ser encontradas em toda a natureza - em cães, vacas, leões e muito mais. Com algumas espécies, a atividade homossexual é bastante comum e regular. Isso significa que o argumento não é apenas um verniz filosófico, é um verniz barato e mal aplicado.
Natureza humana
Às vezes, o argumento de que os relacionamentos homossexuais e a homossexualidade são "não-naturais" pode ser entendido no sentido de que não flui realmente da "natureza humana" em seu estado bruto, não contaminado pela civilização. Presumivelmente, isso deveria significar que, se não fosse pela sociedade ao nosso redor, ninguém seria gay - nós só queremos nos acasalar ou ter relações íntimas com membros do sexo oposto. .
Não há provas oferecidas para sustentar isso - nem mesmo falsas evidências, como no argumento anterior. No entanto, mesmo se aceitarmos que é verdade, e daí? O simples fato de os humanos não fazerem algo quando estão em um estado de natureza fora dos limites da civilização não é razão alguma para concluir que eles também não deveriam fazê-lo quando viviam dentro da civilização. Nós não dirigiríamos carros ou usaríamos computadores fora das estruturas das civilizações, então deveríamos parar de fazê-los enquanto parte da sociedade?
Muito frequentemente, o argumento de que as relações homossexuais são “não naturais” pretende descrever o fato de que elas não podem e não podem levar à criação de crianças, o que é suposto ser a conseqüência “natural” de tais relações íntimas, especialmente casamento. Esse argumento também não é efetivo, mas a relação entre casamento e criação de filhos é abordada em mais detalhes em outros lugares.
Em última análise, o argumento da “homossexualidade não é natural” falha em apoiar o caso contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo porque não há um conteúdo claro e convincente para o conceito de “não natural” em primeiro lugar. Tudo o que é alegado ser "não natural" é indiscutivelmente natural, indiscutivelmente irrelevante para o que as leis deveriam ser, ou é simplesmente irrelevante para o que deve ser tratado como moral e imoral. Não é coincidência que o que é "não natural" também aconteça ser condenado pelas tradições religiosas ou culturais do falante Só porque algum traço ou atividade não é a norma entre os humanos, não o torna "não-natural" e, portanto, errado.
